Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № А51-14361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14361/2019
г. Владивосток
20 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.01.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.09.2009)

о взыскании 7 497 478 рублей 39 копеек

при участии: стороны не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» (далее – ответчик) о взыскании 6 873 131 рублей 21 копеек задолженности, 660 347 рублей 16 копеек неустойки.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик по заявленным требованиям возразил, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

30.10.2018 между ООО «Ливадийский РСЗ» (Предприятие) и ООО «КРП» (Заказчик) заключен договор на ремонт судна «Балтийский 107» №18/23 (далее - Договор № 18/23, Договор), согласно условиям которого, Заказчик поручает, а Предприятие принимает на себя обязательство по выполнению: ремонтных работ на судне Балтийский-107, называемом в дальнейшем «Судно», согласно согласованному сторонами Коммерческому предложению, содержащему предварительный объем, перечень и стоимость работ. Предприятие производит работы по ремонту судна на своей территории по адресу: Приморский край, г. Находка, причал 41. Судно принадлежит Заказчику на праве собственности (право собственности зарегистрировано в Государственном судовом реестре РФ №РМ-49-518 от 26.12.2017).

Согласно пункту 3.2. Договора оплата ремонтных работ производится заказчиком поэтапно: предоплата за ремонт судна в размере 50% от предварительной стоимости работ и 100 % стоимости материалов производится в течение 3 дней с момента подписания договора; 30 % от предварительной стоимости - в течение 3 дней с момента подписания Акта об окончаний дефектации; окончательный расчет, в размере разницы между произведенной ранее оплатой и окончательной стоимостью работ, согласно Смете отпускной стоимости выполненных работ - в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры, но до отхода Судна от причальной стенки завода.

Окончательная отпускная стоимость, ремонтных работ определяется согласованной сторонами Сметой отпускной стоимости. Согласование Сметы отпускной стоимости Заказчиком производится в следующие сроки: при общей стоимости ремонтных работ согласно Смете отпускной стоимости до 3 000 000 рублей включительно, включая НДС - в течение 2 рабочих дней с момента передачи Предприятием сметы на согласование; при общей стоимости ремонтных работ согласно Смете отпускной стоимости до 5 000 000 рублей включительно, включая НДС - в течение 3 рабочих дней с момента передачи Предприятием Сметы отпускной стоимости на согласование; при общей стоимости ремонтных работ согласно Смете отпускной стоимости более 5 000 000 рублей, включая НДС - в течение 4 рабочих дней с момента передачи Предприятием сметы на согласование.

В случае отсутствия согласования Заказчиком Сметы отпускной стоимости в указанные выше сроки, смета считается принятой Заказчиком без изменений.

Смета отпускной стоимости ремонта включает все затраты Предприятия для выполнения обязательств по Договору и является основанием для расчета за ремонтные работы между Сторонами (пункт 3.5 Договора).

Ремонтные работы на судне выполнены в полном объеме 25.04.2019, о чем сторонами подписан приемо-сдаточный акт №0000001321 от 25.04.2019, а также акты согласно которому претензий по сроку проведения ремонта и качеству выполненных работ со стороны заказчика нет.

Согласно смете отпускной стоимости №00000000007 от 24.04.2019, окончательная стоимость произведенных работ по договору составила 16 855 435 рублей 94 копеек (в том числе НДС).

Смета отпускной стоимости работ №00000000007 от 24.04.2019 была направлена на согласование в адрес ответчика письмом №ЛРЗ-И1900607 от 25.04.2019. Мотивированных возражений по указанной в смете стоимости выполненных работ заказчиком не заявлено.

Заказчиком за выполненные работы оплачено 10 018 304 рублей 71 копеек, что подтверждается платежными поручениями №242 от 30.01.2019, №330 от 21.02.2019, №10184 от 07.03.2019, № 10214 от 11.03.2019, №10317 от 15.03.2019, № 10316 от 15.03.2019, № 378 от 26.03.2019, №10694 от 08.04.2019, №10692 от 08.04.2019, № 10693 от 08.04.2019, № 419 от 10.04.2019, № 420 от 10.04.2019.

В нарушение условий договора оплата за выполненные работы в полном объеме не произведена, задолженность по оплате работ по договору составляет 6 837 131 рублей 23 копеек.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец направил в его адрес претензии № ЛРЗ-И1900704 от 14.05.2019 и № ЛРЗ-И1900775 от 23.05.2019.

Оставление указанных претензий без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как установлено материалами дела предусмотренные договором работы выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается приемо-сдаточным актом № 00000001321 от 25.04.2019, актами на отдельные виды работ №442 от 24.04.2019, №336 от 05.04.2019, №337 от 05.04.2019, №250 от 19.03.2019, №252 от 19.03.2019, №254 от 19.03.2019, №253 от 19.03.2019, №251 от 19.03.2019, №255 от 19.03.2019, №256 от 19.03.2019, №273 от 22.03.2019, №421 от 19.04.2019, №147 от 13.02.2019, №133 от 05.02.2019, №417 от 19.04.2019, №351 от 10.04.2019, №333 от 05.04.2019, №353 от 10.04.2019, №420 от 19.04.2019, №403 от 17.04.2019, №271 от 22.03.2019, №346 от 10.04.2019, №438 от 24.04.2019, №439 от 24.04.2019, №404 от 17.04.2019, №419 от 19.04.2019, №352 от 10.04.2019, №422 от 19.04.2019, №330 от 04.04.2019, №388 от 16.04.2019, №423 от 19.04.2019, №350 от 10.04.2019, №397 от 16.04.2019, №349 от 10.04.2019, №418 от 19.04.2019, подписанными ответчиком без замечаний.

Ссылка ответчика на несоответствие приемо-сдаточного акта №00000001321 от 25.04.2019 положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» поскольку в акте отсутствует вид и стоимость выполненных работ, следовательно нельзя сделать вывод какие работы выполнены и по какой цене, судом не принимается.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Вместе с тем, в материалы дела представлены акты сдачи - приемки выполненных работ по каждому отдельно выполненному виду работ, которые подписаны заказчиком, а стоимость каждого вида работ отражена в коммерческом предложении от 24.10.2018 и в смете отпускной стоимости №00000000007 от 24.04.2019, которая считается принятой ответчиком без изменений.

В соответствии с пунктом 3.5 Договора окончательная отпускная стоимость ремонтных работ определяется согласованной сторонами Сметой отпускной стоимости. Согласование Сметы отпускной стоимости Заказчиком производится в следующие сроки: при общей стоимости ремонтных работ согласно Смете отпускной стоимости более 5 000 000 рублей, включая НДС - в течение 4 рабочих дней с момента передачи Предприятием сметы на согласование. В случае отсутствия согласования Заказчиком Сметы отпускной стоимости в указанные выше сроки, смета считается принятой Заказчиком без изменений.

Возражений относительно видов, объемов, стоимости выполненных работ в установленный договором срок от ответчика не поступило, контрасчет стоимости выполненных работ в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком также не представлен.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ и принятие выполненных работ ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика 6 837 131 рублей 23 копеек задолженности по оплате выполненных работ, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 660 347 рублей 16 копеек неустойки, начисленной за период с 01.05.2019 по 28.06.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как следует из статьи 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.2. Договора окончательный расчет, в размере разницы между произведенной ранее оплатой и окончательной стоимостью работ, согласно Смете отпускной стоимости выполненных работ производится заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Итоговый акт сдачи-приемки выполненных работ №0000001321 подписан сторонами 25.04.2019.

Пунктом 7.2. Договора установлено, что за просрочку оплаты истец вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,8% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более исключительной неустойки, составляющей 10% от согласованной в пункте 3.1. стоимости ремонта судна.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате работ, требование истца о взыскании суммы неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом учитывая установленное пунктом 7.2. Договора ограничение размера неустойки, истец обоснованно просит взыскать неустойку в сумме 660 347 рублей 16 копеек, что не превышает 10% стоимости ремонта судна.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение заказчиком условий договора по оплате выполненных работ, суд считает требования истца о взыскании неустойки в сумме 660 347 рублей 16 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Киренский речной порт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ливадийский ремонтно-судостроительный завод» 6 837 131 (шесть миллионов восемьсот тридцать семь тысяч сто тридцать один) рублей 23 копеек основного долга, 660 347 (шестьсот шестьдесят тысяч триста сорок семь) рублей 16 копеек неустойки, 60 487 (шестьдесят тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Зайцева Л.В.