Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А52-1189/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1189/2018
город Псков
08 августа 2018 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (место нахождения: 182296, Псковская область, Себежский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис «Идрица» (место нахождения 182296, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 347 204 руб. 18 коп. и неустойку по день фактического исполнения обязательств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис «Идрица» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 360 262 руб. 85 коп., в том числе 132 192 руб. 69 коп задолженности по договору № 11 от 11.01.2016 (22 035 руб. 81 долг и 94 362 руб. 45 коп. неустойки) и 243 864 руб. 59 коп. задолженности по государственному контракту на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 38 от 27.02.2017 (230 790 руб. 35 коп. долг и 13 074 руб. 24 коп. неустойки).

Определением Арбитражного суда Псковской области от 05.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 05.06.2018.

Указанное исковое заявление и документы, приобщенные к нему, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец уточнил исковые требования просил взыскать 347 204 руб. 18 коп., в том числе 97 888 руб. 05 коп. - неустойка за период с 15.12.2016 по 04.04.2018 по договору № 11 от 11.01.2016, 230 790 руб. 35 коп. задолженность по государственному контракту на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению № 38 от 27.02.2017 и 18 525 руб. 78 коп. неустойка за период с 15.03.2017 по 03.07.2018, а также неустойку по день фактического исполнения обязательств. От требований о взыскании основного долга по договору №11 от 11.01.2016 отказался в связи с оплатой долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд принял отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга по договору №11 от 11.01.2016, поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и интересы других лиц.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений по рассмотрению дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №11 от 11.01.2016 (далее - договор), в соответствии с которым истец принял обязательства по подаче заказчику (ответчику) питьевой воды и отвод воды через присоединенные сети, в объемах, согласованных в Приложении №1 к договору, по ценам, указанным в пункте 2.1 договора, а ответчик оплачивать принятую и отведенную воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении водопроводной и канализационной сети.

Оплата заказчиком за оказанные услуги производится ежемесячно в течении 10 банковских дней, следующих за отчетным периодом месяце, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по выставленному счету, акту выполненных работ (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.2. договора на оказание услуг предусмотрено при нарушении сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 1 % от суммы задержанной к оплате за каждый день просрочки.

Для расчетов за поданную ответчику питьевую воду и отведенные воды за период ноябрь – декабрь 2016 истец предъявил счета и акты №555 от 24.11.2016 на сумму 18915 руб. 15 коп. и №630 от 21.12.2016 на сумму 18915 руб. 09 коп. Ответчиком задолженность оплачена частично, в связи, с чем задолженность по оплате на день предъявления иска составила 22 035 руб. 81 коп.

Оплата по договору в сумме 22 035 руб. 81 коп. произведена ответчиком 04.04.2018, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2018 №43.

Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению №38 от 27.02.2017 (далее - контракт), в соответствии с которым истец принял обязательства по подаче заказчику (ответчику) питьевой воды и отвод воды через присоединенные сети, в объемах, согласованных в Приложении №1, по ценам, указанным в пункте 2.1 контракта, а ответчик оплачивать принятую и отведенную воду, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении водопроводной и канализационной сети.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата за оказанные услуги производится ежемесячно в течение 10 банковских дней, следующих за отчетным периодом месяце, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по выставленному счету, акту выполненных работ.

Во исполнение обязательств по контракту истец в период с января по декабрь 2017 года оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 230 790 руб. 35 коп., что подтверждается актами № 00000109 от 03.03.2017 на сумму 37 830 руб. 30 коп., № 00000155 от 24.03.2017 на сумму 18 915 руб. 15 коп., № 00000233 от 25.04.2017 на сумму 18 915 руб. 15 коп., № 00000296 от 25.05.2017 на сумму 18 915 руб. 15 коп., № 00000374 от 23.06.2017 на сумму 18 915 руб. 15 коп., № 00000453 от 25.07.2017 на сумму 19 549 руб. 92 коп., № 00000561 от 28.08.2017 на сумму 19 549 руб. 92 коп., № 00000655 от 26.09.2017 на сумму 19 549 руб. 92 коп., № 00000740 от 26.10.2017 на сумму 19 549 руб. 92 коп., № 00000869 от 27.11.2017 на сумму 19 549 руб. 92 коп. и № 00000960 от 19.12.2017 на сумму 19 549 руб. 85 коп. Для оплаты услуг, оказанных в рамках вышеуказанного договора, истец выставил в адрес ответчика соответствующие счета.

В соответствии с разделом 5 контракта неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательств Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 5.9, п.10 контракта).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованиями погасить задолженность и пени. Однако указанные претензии оставлены без ответа, требования без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ для установления значимых для дела обстоятельства, относимость, допустимость и достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из анализа условий договора, контракта и фактических отношений сторон спорные отношения сторон регламентируются положениями статей 539 – 547, главой 39 и общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 2 статьи 13 Закона Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По договору на оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГКРФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в договоре.

В нарушение указанных норм, заказчик при надлежащем оказании услуг со стороны исполнителя не произвел их оплату в соответствии с условиями контракта.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что претензий о неоказании либо некачественном оказании услуг ответчик истцу не предъявлял, услуги по снабжению не имеют овеществленного результата их оказания, отсутствие подписанных двусторонних актов не свидетельствует о том, что указанные услуги не были оказаны фактически.

Задолженность ответчика в сумме 230 790 руб. 35 коп. подтверждается материалами дела, а незаявление мотивированных возражений по предоставленным актам свидетельствует об оказании услуг и их принятие ответчиком.

Факт оказания услуг, их стоимость в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчиком не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ являются установленными, доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При таких обстоятельствах, в пользу истца следует взыскать задолженность в сумме 230 790 руб. 35 коп.

В связи с просрочкой оплаты в период 15.12.2016 по 04.04.2018 по договору № 11 от 11.01.2016 истец в соответствии с пунктом 5.2 договора начислил к уплате неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки и в период с 15.03.2017 по 03.07.2018 по контракту № 38 от 27.02.2017 в соответствии с пунктами п.п.5.8-5.10 контракта начислил к уплате неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за каждый день просрочки и далее по день фактической оплаты, что согласно расчету истца составляет по договору в сумме 97 888 руб. 05 коп. и по контракту 18 525 руб. 78 коп.

В силу положений норм права (статьи 329, 330 ГК РФ) и установленных по делу обстоятельств об отсутствии оплаты услуг, требование истца о взыскании пени обоснованно.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, допускающих освобождение его от гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства.

Оснований для применения статьи 404 ГК РФ (вина кредитора) судом также не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) и допускается только по обоснованному заявлению. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик возражений по расчету пени не заявил, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и соответствующие документы в суд не представил.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам п.69 Постановления № 7 суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п. 65 Постановление № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела, и в силу статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 548, 779, 781 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановление №7 подлежащими удовлетворению.

Производство по делу в части требований о взыскании основного долга по договору от 11.01.2016 №11 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 22 688 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 150167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

производство по делу в части взыскания 22 035 руб. 81 коп. основного долга за ноябрь, декабрь 2016 года по договору оказания услуг от 11.01.2016 №11 прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилкомсервис «Идрица» Себежского района в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Псковской области» 348 877 руб. 41 коп., в том числе 230 790 руб. 35 коп – основной долг, 118 087 руб. 06 коп. - неустойка за период с 15.12.2016 по 02.08.2018, а также начиная с 03.08.2018 пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактической оплаты,

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Жилкомсервис «Идрица» Себежского района в доход федерального бюджета 9 978 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья С.С.Лазарева