Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А57-24345/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24345/2018
15 марта 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части изготовлено 12 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новая инициатива», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Жилищно-строительному кооперативу «Пять звезд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 50000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 31.10.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Новая инициатива», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу «Пять звезд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 50000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2018 года по делу №А57-24345/2018 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 постановления ВС РФ № 10).

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-24345/2018 изготовлена 12.02.2019 г. и размещена на сайте суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Жилищно-строительный кооператив «Пять звезд» обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.02.2019 г. по делу №А57-24345/2018.

Во исполнение положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает пятисот тысяч рублей.

К перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Доказательств невозможности проверки обоснованности искового заявления по имеющимся в деле документам не представлено.

Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании представленных сторонами доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2017 г. между ЖСК «Пять звезд» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая инициатива» (Исполнитель) был заключен договор №1юр/2017 возмездного оказания услуг, согласно пункту 1.2 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику следующих юридических услуг по делу №А57-15383/2017 с участием Заказчика: представление интересов Заказчика в арбитражном суде первой инстанции по иску АО «Архпроект девелопмент» к ЖСК «Пять звезд» о взыскании 1986000 руб., в том числе осуществить следующие действия в интересах Заказчика:

- ознакомиться с материалами, предоставленными Заказчиком, в том числе с копиями, снятыми с материалов дела (копии предоставляются Заказчиком);

- выработать правовую позицию по представлению интересов Заказчика в вышеуказанном судебном процессе с целью недопущения нарушения прав и законных интересов Заказчика;

- составить и подать в Арбитражный суд Саратовской области от имени Заказчика отзыв на исковое заявление с изложением в данном отзыве правовой позиции Заказчика, выражающейся в несогласии с заявленными требованиями;

- принимать участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Саратовской области, начиная с 11 сентября 2017 г., проводимых по указанному спору, участвовать в исследовании доказательств, заявлять от имени Заказчика возражения и ходатайства.

Согласно пункту 1.3 Договора при необходимости представлять интересы Заказчика по делу (спору), указанному пункте 1.2 настоящего договора, в арбитражных судах апелляционной и (или) кассационной инстанции:

- ведение вышеуказанных дел (споров) в арбитражном суде апелляционной и (или) кассационной инстанции – только в соответствии с дополнительным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде первой инстанции составляет 60000 рублей. При этом, в указанную выше стоимость не включена стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в судах апелляционной и кассационной инстанций, стоимость услуг по отправке почтовой корреспонденции, а также стоимость услуг, связанных с выездом за пределы города Саратова.

Согласно пункту 3.2 Договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в следующем порядке: в срок до 02 сентября 2017 года Заказчик перечисляет Исполнителю в качестве аванса 60000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора стороны пришли к соглашению о том, что услуги по делу (спору) считаются оказанными Исполнителем после принятия судом первой инстанции судебного акта, завершающего производство в суде первой инстанции, независимо от существа принятого судебного акта.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что после оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг, который Заказчик должен подписать в течение 5 дней с момента получения или в тот же срок предоставить мотивированный письменный отказ с подробным обоснованием причин отказа в подписании акта. В противном случае услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и подлежащими оплате.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения сторонами предусмотренных им обязательств.

Представленный договор подписан со стороны Исполнителя, имеет подпись генерального директора и печать организации.

Со стороны Заказчика договор не подписан.

Между тем, судом установлено, что Заказчиком совершены конклюдентные действия, свидетельствующие об одобрении указанного договора №1юр/2017 возмездного оказания услуг от 25.08.2017 г.

Так, 15.01.2018 г. между ЖСК «Пять звезд» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Новая инициатива» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору возмездного оказания услуг №1юр/2017.

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения Исполнителем по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Саратовской области (дело №А57-15383/2017). Судебный акт по делу принят не в пользу Заказчика, но это не является следствием некачественной работы Исполнителя. Претензий к качеству оказанных Исполнителем услуг Заказчик не имеет.

В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения от 15.01.2018 г. стороны установили, что в соответствии с пунктом 1.3 Договора возмездного оказания услуг №1юр/2017 Заказчик поручает Исполнителю оказание юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (в суде апелляционной инстанции) по вопросу обжалования решения Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2017 года по делу №А57-15383/2017.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения Исполнитель обязуется:

- подготовить и в установленный срок подать апелляционную жалобу Заказчика на решение суда первой инстанции, указанное в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения;

- принять участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, представлять суду апелляционной инстанции пояснения, при необходимости заявлять от имени Заказчика ходатайства.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения установлено, что стоимость услуг по представлению интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции при обжаловании решения суда, указанного в пункте 1 дополнительного соглашения, составляет 50000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения, денежные средства в сумме 50000 рублей Заказчик обязуется оплатить на расчетный счет Исполнителя в срок до 05.02.2018 г.

Дополнительное соглашение подписано сторонами без возражений и замечаний и скреплено печатями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных исковых требований со стороны истца представлен счет №3 от 22.01.2018 г. на суму 50000 рублей, акт об оказании услуг от 30.04.2018 г. по дополнительному соглашению №1 от 15.01.2018 г. к договору возмездного оказания услуг №1юр/2017.

Указанный акт оказанных услуг со стороны ответчика не подписан.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что отказ от подписания акта оказанных услуг вызван некачественным оказанием услуг Исполнителем, что повлекло причинение существенных убытков ЖСК «Пять звезд».

Как указал ответчик, в рамках дела №А57-15383/2017 рассматривались исковые требования АО «Архпроект девелопмент» о взыскании с ЖСК «Пять звезд» денежных средств за выполнение проектно-изыскательских работ в размере 1986000 руб.

При этом, возражая против удовлетворения требований АО «Архпроект девелопмент», ЖСК «Пять звезд» утверждало, что работы выполнены подрядчиком не полностью и с ненадлежащим качеством, что не позволяет использовать подготовленный истцом проект для строительства жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по адресу: <...>. Вместе с тем представителем ЖСК «Пять звезд» - ООО «Новая Инициатива» был подготовлен и сдан в материалы дела встречный иск, который не соответствует не только процессуальным нормам об относимости заявленных требований и представленных доказательств, но и нормам материального права о недействительности сделок, а так же сложившейся судебной практике. Более того, в рамках дела, которое требует специальных познаний для определения качества выполненных подрядчиком работ и определения их соответствия специально предъявляемым требованиям (ГОСТам и Строительным нормам и правилам) ООО «Новая Инициатива» не было подано ходатайства о проведении экспертизы проектной документации, что позволило бы доказать, что проект, подготовленный АО «Архпроект девелопмент» не соответствует предъявляемым к нему требованиям. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик указал, что по этим причинам ЖСК «Пять звезд» не производило оплату АО «Архпроект девелопмент» и просило суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, несогласие ответчика с заявленными требованиями сводится к ненадлежащему оказанию истцом услуг по представительству в суде первой инстанции.

При оценке приведенных доводов и представленных документов судом установлено следующее.

Условиями Договора №1юр/2017 от 25.08.2017 г. предусмотрено, что услуги по делу (спору) считаются оказанными Исполнителем после принятия судом первой инстанции судебного акта, завершающего производство в суде первой инстанции, независимо от существа принятого судебного акта (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения претензий к качеству оказанных Исполнителем услуг Заказчик не имеет. При этом, Дополнительное соглашение подписано со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Кроме того, условиями Договора предусмотрена обязанность Заказчика в случае несогласия с качеством и объемом оказанных услуг в течение 5 дней предоставить письменные мотивированные возражения с обоснованием отказа от подписания акта. В противном случае услуги считаются оказанными надлежащим образом (пункт 3.4 Договора).

Наличие гражданско-правовых отношений между ООО «Новая инициатива» и ЖСК «Пять звезд» ответчиком не оспаривается.

Между тем, из представленных в материалы дела документов следует, что 26.07.2018г. председателю ЖСК «Пять звезд» ФИО1 лично под роспись вручена претензия с требованием оплатить оказанные услуги с приложением акта об оказании услуг в 2-х экземплярах. Ответчик отказался от подписания указанного акта. Вместе с тем, мотивированный отказ, в соответствии с условиями договора, не представил.

Поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат доказательства того, что впоследствии ответчиком в адрес истца направлялись претензии относительно оказанных услуг, оснований полагать, что акт оказанных услуг за спорный период составлен формально, у суда не имеется.

При этом сам по себе отказ ответчика от подписания акта оказанных услуг, не опровергает факт оказания услуг.

Согласно материалам дела в спорный период (с 26.09.2017 г. по 23.04.2018 г.) интересы ЖСК «Пять звезд» в различных судебных инстанциях представляли ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей от 05.09.2017 года, что подтверждается судебными актами Арбитражного суда Саратовской области, а также Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А57-15383/2017.

Кроме того, согласно сведениям, расположенным в «Картотеке арбитражных дел», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-15383/2017 подготовлена и оформлена за подписью представителя ФИО2, являющегося генеральным директором ООО «Новая инициатива». ФИО2 также участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Оценив указанный акт по правилам, предусмотренным статьями 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также иные доказательства в совокупности, суд находит факт оказания истцом услуг ответчику в рамках договора №1юр/2017 и дополнительного соглашения к нему доказанным.

Доказательств существования между сторонами иных договорных отношений сторонами не представлено.

Приведенный ответчиком довод о том, что услуги оказаны некачественно, в связи с чем не подлежат оплате, судом отклоняется как несостоятельный ввиду следующего.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, оказание юридических услуг кем бы то ни было не может подразумевать гарантированный положительный результат, в связи с чем отклонением судом исковых требований и жалоб не является подтверждением некачественного или неполного оказания ответчиком юридических услуг.

Доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах ответчиком не представлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что услуги по договору №1юр/2017 возмездного оказания услуг от 25.08.2017г., в редакции дополнительного соглашения №1 от 15.01.2018 г., были оказаны надлежащим образом и в полном объеме.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг, в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 50000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом 26.07.2018 г. ответчику вручена претензия с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги по договору от 25.08.2017 г. в размере 50000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Пять звезд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая инициатива», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженности за оказанные юридические услуги в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, при подаче иска ООО «Новая инициатива» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (иск удовлетворен в полном объеме), с ЖСК «Пять звезд» в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2000 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Пять звезд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая инициатива», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность за оказанные юридические услуги в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Пять звезд», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.Ю. Тарасова