Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А76-16353/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16353/2018
27 сентября 2018 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 г.


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», ОГРН <***>, г. Челябинск, к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45 города Карталы», ОГРН <***>, г. Карталы Челябинской области, о взыскании 119 286 руб. 93 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.12.2017, паспорт) до перерыва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиал ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 45 города Карталы» (далее – ответчик) о взыскании 112 430 руб. 81 коп. задолженности по договору № 124/ЮУ ДТВ от 16.02.2017 на оказание услуг на отпуск и потребление тепловой энергии за период с 01.12.2017 по 31.12.2017, 6 856 руб. 12 коп. пени за период с 01.01.2018 по 15.04.2018, всего 119 286 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 30.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.09.2018.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 23.07.2018.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании 13.09.2018 представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы основного долга (заявление подписано представителем ФИО2, действующей по доверенности от 28.12.2017 с правом полного либо частичного отказа от иска).

Истец просит взыскать с ответчика 6 583 руб. 69 коп. неустойки.

В судебном заседании 13.09.2018 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.09.2018 до 17 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствии представителей сторон.

От истца 17.09.2018 поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 112 430 руб. 81 коп., подписанное представителем ФИО2, действующей по доверенности от 28.12.2017 с правом полного либо частичного отказа от иска.

Истец просит взыскать с ответчика 6 162 руб. 07 коп. неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, суд принимает отказ от иска в части требования о взыскании с ответчика 112 430 руб. 81 коп. основного долга.

Производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 6 162 руб. 07 коп. коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 15.04.2018 с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии № 124/ЮУ ДТВ (л.д.12-18).

Предметом договора является отпуск и потребление тепловой энергии в течение срока действия договора на объект (-ы) абонента, расположенный (-ые) по адресу (распределение тепловой энергии по видам и объектам, указано в приложении №2 к договору): административное здание МОУ СОШ № 45, <...>, здание дорожной технической школы, <...>, здание спортивного зала МОУ СОШ № 45, ул. Орджоникидзе, 4 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора теплоснабжающая организация обязана отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде до границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом с учетом его платежной дисциплины, в период: с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года.

Общее количество тепловой энергии, в период предусмотренный договором, подаваемой теплоснабжающей организацией абоненту по объектам, с указанием максимума тепловой нагрузки (мощности) по видам теплопотребления определены в приложениях № 1,2.

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей согласно приложению № 4 договора (п. 5.1 договора).

Оплата за тепловую энергию осуществляется по тарифам, утвержденным Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, ориентировочная сумма по договору с НДС на период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет: 2 545 134 руб. 34 коп. Расчет ориентировочной ежемесячной стоимости договора на дату заключения договора определен в приложении №1 «Общее договорное количество тепловой нагрузки (мощности), тепловой энергии и (или) теплоносителя» к договору (п. 6.1 договора).

Под расчетным периодом для расчета абонента с теплоснабжающей организацией принимается 1 календарный месяц. Оплата по договору производится абонентом на основании счетов, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации (п. 6.2 договора).

Стоимость объема тепловой энергии в расчетном периоде, за который осуществляется оплата, определенного расчетным способом или подтвержденного показаниями прибора учета тепловой энергии, оплачивается в следующем порядке: 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных бюджетными, казенными и автономными учреждениями, казенными предприятиями в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше контрактного объема, определенного контрактом теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц (п. 6.3 договора).

Аванс первого месяца по контракту рассчитывается от среднемесячной суммы оказываемых услуг, полученной исходя из ориентировочной цены договора (п. 6.4 договора).

В соответствии с п. 9.2 договора в случае нарушения либо ненадлежащего исполнения абонентом, обязательств по оплате настоящего договора, теплоснабжающая организация вправе потребовать от абонента уплаты пени, в размере 1/130 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации.

В силу п. 10.1 договор считается заключенным с момента его подписания последней из сторон и распространяет действие на отношения сторон возникшие с 01 января 2017 года. Договор заключен на срок до 31 декабря 2017 года.

Договор считается ежегодно продленным, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотра. В части погашения задолженности, уплаты пени договор действует до полного погашения задолженности и уплаты пени (п. 10.2 договора).

Во исполнение условий договора истец в декабре 2017 года поставил тепловую энергию стоимостью 112 430 руб. 81 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2018 № 185 с требованием погасить задолженность по договору (л.д. 8-11), которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания основного долга.

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика 6 162 руб. 07 коп. коп. неустойки за период с 11.01.2018 по 15.04.2018.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Факт поставки истцом в пользу ответчика тепловой энергии в спорный период по договору от 16.02.2017 № 124/ЮУ ДТВ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца размер догвоорной пени за период с 11.01.2018 по 15.04.2018 составил 6 162 руб. 07 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере (6 162 руб. 07 коп.).

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ при цене иска 6 162 руб. 07 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4 579 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.05.2018 № 310234 (л.д. 6).

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Оставшиеся 2 579 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 № 310234, подлежат возврату истцу из федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» от исковых требований в части взыскания с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45 города Карталы» 112 430 руб. 81 коп. задолженности принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 6 162 руб. 07 коп. неустойки принять.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 45 города Карталы» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» 6 162 руб. 07 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Южно-Уральской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД» 2 579 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.05.2018 № 310234.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.А. Аникин


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru