Решение от 24 января 2017 г. по делу № А43-27881/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-27881/2016

г.Нижний Новгород 24 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2017 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-695),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Арзамасскому муниципальному казенному учреждению «Стройгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 499 243 руб. 07 коп.,

при участии

от истца (18.01.2017): ФИО1 (доверенность от 05.09.2016 со сроком действия до 31.12.2017),

от ответчика (23.01.2017): ФИО2 (доверенность от 18.07.2016 со сроком действия до 18.07.2017),

в судебном заседании 18.01.2017 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 23.01.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Арзамасскому муниципальному казенному учреждению «Стройгород» о взыскании 5 499 243 руб. 07 коп., в том числе:

- 5 428 938 руб. 26 коп. долга по муниципальному контракту от 03.07.2015 №02/15,

- 70 304 руб. 81 коп. договорной неустойки.

Заявлением от 05.12.2016 истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 5 613 739 руб. 93 коп., в том числе:

- 5 428 938 руб. 26 коп. долга по муниципальному контракту от 03.07.2015 №02/15,

- 184 801 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2016 по 05.12.2016 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 740, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по контракту.

Отзывом на иск ответчик, не оспаривая наличия задолженности по контракту и возможности взыскания процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просит суд снизить ставку по процентам за пользование чужими денежными средствами применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт от 03.07.2015 №02/15, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте: «Восстановление части здания, усиление фундамента и стен с заменой внутренних инженерных коммуникаций в жилом доме №18 по ул.Вахтерова в г.Арзамасе Нижегородской области, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ 31 369 886 руб. 86 коп.

Согласно пункту 3 контракта оплата работ производится на основании актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) в следующем порядке: оплата 1 этапа строительства – в течение 45 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; оплата 2 этапа строительства – в течение 90 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта (заказчик удерживает оплату в размере 10% от цены 2 этапа в акте выполненных работ до подписания акта приемки законченного строительством объекта); окончательный расчет в размере 10% от цены контракта – в течение 90 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно пунктам 7.2, 7.3 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчиком начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Пунктом 12.1 контракта сторонами установлена подсудность споров Арбитражному суду Нижегородской области, а также обязательный претензионный порядок урегулирования споров: срок рассмотрения претензии – 5 рабочих дней с момента получения.

Во исполнение условий контракта истец выполнил работы на сумму 27 319 074 руб. 44 коп., что подтверждается актом рабочей комиссии о приемке объекта от 06.05.2016, подписанным сторонами, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат от 22.07.2015 №1, от 18.08.2015 №2, от 21.09.2015 №3, от 23.10.2015 №4, от 25.11.2015 №5, от 23.12.2015 №6, подписанными сторонами.

Соглашением от 10.05.2016 муниципальный контракт от 03.07.2015 №02/15 сторонами расторгнут.

Пунктом 2 соглашения установлено, что истец выполнил работы на сумму 27 319 074 руб. 44 коп., ответчик оплатил выполненные работы на сумму 21 690 136 руб. 18 коп.

Согласно пункту 2.2 соглашения окончательный расчет производится в течение 90 календарных дней после подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 3 соглашения обязательства сторон по муниципальному контракту от 03.07.2015 №02/15 прекращаются с момента вступления в силу данного соглашения (с момента подписания соглашения), за исключением раздела 11 «Гарантии качества».

Ответчик оплату выполненных работ в установленный соглашением срок не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.08.2016 №227/08-16 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 5 428 938 руб. 26 коп., а также уплатить неустойку в сумме 25 619 руб. 16 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, и в отсутствие доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании суммы долга является правомерным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 18.12.1998 Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области; <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 09.03.2006 Инспекцией ФНС России по Сормовскому району г.Н.Новгорода; <...>) 5 428 938 руб. 26 коп. долга, 184 801 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 5 428 938 руб. 26 коп. за период с 06.12.2016 по день фактической уплаты суммы долга – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 50 496 руб. 22 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Арзамасского муниципального казенного учреждения «Стройгород» (ОГРН <***>, ИНН <***>; зарегистрировано 18.12.1998 Администрацией г.Арзамаса Нижегородской области; <...>) в доход федерального бюджета 572 руб. 78 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В.Белянина