Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А40-121606/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121606/23-37-973
г. Москва
31 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манько Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО-МАСТЕР" (125319, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТ 5 ПОМ II ОФ 22, ОГРН: 1177746117713, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 7714972501)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИКС" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ЭТАЖ №3, ОФИС 5, ОГРН: 1197746501480, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 7720478450)

о взыскании задолженности по договору поставки от 10.10.2022 № 20221010/2 в размере 2 275 696 руб., неустойки (пени) за период с 08.11.2022 по 06.04.2023 в размере 113 784 руб. 80 коп.

При участии:

от истца - Варакин А.Г., по доверенности от 21.08.2023 № 2023/8-176;

от ответчика - Липатникова А.А., по доверенности от 07.06.2023 № 23-06-07/1.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гелио-Мастер» (ООО «Гелио-Мастер», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Матрикс» (ООО «Матрикс», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 10.10.2022 № 20221010/2 в размере 2 275 696 руб., неустойки (пени) за период с 08.11.2022 по 06.04.2023 в размере 113 784 руб. 80 коп.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору в части поставки оплаченного товара.

Истец поддержал заявленные исковые требования, представил оригинал иска и платежного поручения об оплате государственной пошлины.

Истец не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд отклонил возражения ответчика против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, поскольку определение направлено по адресу государственной регистрации ответчика - 06.06.2023 и согласно сведениям сайта Почты России возвращено по истечению срока хранения - 26.06.2023. Риск не получения почтовой корреспонденции лежит на стороне, в материалах дела отсутствуют сведения о реализации ответчиком права на ознакомление с материалами дела. Суд считает, что возражения ответчика являются процессуальным злоупотреблением и направлены на затягивание судебного процесса, что является самостоятельным основанием для их отклонения по п. 5 ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2022 года между ООО «Гелио-Мастер» (Покупатель) и ООО «Матрикс» (Поставщик) заключен Договор купли-продажи №20221010/2 (Договор), по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии со счетами на оплату № 126 от 02.11.2022г., № 127 от 02.11.2022г. к Договору Сторонами согласованы наименование, характеристики, количество и стоимость подлежащего поставке Ответчиком товара.

Истцом по платежным поручениям № 485 от 03.11.2022г., № 491 от 07.11.2022г. произведена авансовая оплата поставляемого товара в размере 1 588 036,00 и 687 660,00 рублей соответственно.

Согласно счетам на оплату товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет Поставщика, товар отгружается силами Поставщика.

Вместе с тем, оплаченный Истцом товар не был передан Поставщиком в указанный срок.

Истец претензией № 0675 от 01.03.2023 направил в адрес Ответчика требование о возврате денег за непоставленный товар в размере 2 275 696,00 рублей, однако Ответчик оставил требования Истца без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрена ответственность за нарушение Сторонами обязательств в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5% ее стоимости.

Сумма пени за просрочку Ответчиком поставки товара составляет 113 784,80 рублей, исходя из следующего расчета:

Задолженность по счету № 126

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

687 660,00

08.11.2022

06.04.2023

150

687 660,00 х 150 х 0,1%

103 149,00 руб.

Итого:

103 149,00 руб.

но не более 5%

34 383,00 руб.

(справочно: 08.11.2022 - первый рабочий день после дня оплаты применен в расчете, исходя из условия о передаче товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика).

Задолженность по счету № 127

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 588 036,00

07.11.2022

06.04.2023

150

1 588 036,00 х 150 х 0,1%

238 205,40 руб.

Итого:

238 205,40 руб.

но не более 5%

79 401,80 руб.

(справочно: 07.11.2022 - первый рабочий день после дня оплаты применен в расчете, исходя из условия о передаче товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика).

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина в размере 34 947 руб. 00 коп. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 329, 330, 454, 486, 487 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАТРИКС" (111024, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕРОВО, 2-Я ЭНТУЗИАСТОВ УЛ., Д. 5, К. 40, ЭТАЖ №3, ОФИС 5, ОГРН: 1197746501480, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 7720478450) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛИО-МАСТЕР" (125319, ГОРОД МОСКВА, ЧЕРНЯХОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 16, ЭТ 5 ПОМ II ОФ 22, ОГРН: 1177746117713, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2017, ИНН: 7714972501) долг 2 275 696 руб. 00 коп., пени 113 784 руб. 80 коп., всего 2 389 480 (два миллиона триста восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 80 коп., а также 34 947 (тридцать четыре тысячи девятьсот сорок семь) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.А. Скачкова