Решение от 16 апреля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Москва


« _ _1»7 _ _ _ _ _ а_п_р_е_л_я_ 2 0 _ _2 6г. Дело № __А_4_1_-_8_0_3_3_/2_6_ _________ Резолютивная часть решения оглашена 13 апреля 2026г.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026г.


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Бобковой С.Ю.


председательствующего ______________ ______________________________________________ судей (заседателей) __________________ _______________________________________________

секретарь судебного заседания Цимахович О.А.


протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________ _О_О__О_ _«_Р_Е_Н__О_В_А__Ц_И__Я_»_ ______________________________________________________________

__________________________________________________________________________________ к _Г_Б_У__ М__О__ «_Д_Э__П_»_ __________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о ___ _в_зы__с_ка_н_и__и_ _ __________________________________________________________________ при участии в заседании ____________________________________________________________ ___о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _Л_а_с_к_о_в_ец__ Е_._А_._ д_о_в_._о_т_ 0_9_._1_1_.2_0_2_4_г_. _ _________________________________________ ___о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ _С_е_р_д_е_ч_к_и_н_а_ Н__.В__. _д_о_в_.о_т_ _2_1_.0_8_._2_0_2_5_г._ ___________________________________ уста новил:

ООО «РЕНОВАЦИЯ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском ГБУ МО «ДЭП» о взыскании, с учетом уточнения, 2.195.594руб.93коп. задолженности по оплате оказанных услуг по муниципальным контрактам № 348500002524000044 от 01.07.2024г., № 348500002524000040 от 01.07.2024г.


Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве и выступлении представителя в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.


Между ГБУ МО «ДЭП» (заказчик) и ООО «РЕНОВАЦИЯ» (подрядчик) был заключен Контракт № 348500002524000044 от 01.07.2024г. на выполнение работ по Механизированной очистке водных объектов Московской области (г.о. Красногорск, Одинцовский г.о.).

Цена контракта составляет 28 611 000 руб.


Подрядчиком предусмотренные Контрактом работы выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписаны Акты сдачи-приемки работ на общую сумму 25 749 900 руб.

Соглашением о расторжении контракта № 0348500002524000044 от 01.07.2024 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, произвели сверку расчетов по контракту, определили фактический объем исполненных исполнителем обязательств к моменту прекращения обязательств по Контракту в связи с его расторжением в размере 25 749 900 руб.

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении по услугам (работам) на сумму 2 861 100 руб. стороны не имеют претензий друг к другу, а также отсутствует неисполнение либо просрочка исполнения.

Обязательства Подрядчика по выполнению работ (оказанию услуг) в оставшейся части (сумме) прекращаются, оплата этих работ (услуг), включая упущенную выгоду, убытки, затраты, возмещения или иное, не предусмотрена и не осуществляется Заказчиком.

В процессе исполнения Контракта Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчиком обязательств было начислено неустоек (штрафов) на общую сумму 589 644,27 руб.

Сумма начисленных неустоек (штрафов) удержана Заказчиком с Подрядчика в соответствии с условиями заключенного Контракта при оплате выполненных работ Подрядчиком.

Между ГБУ МО «ДЭП» (заказчик) и ООО «РЕНОВАЦИЯ» (подрядчик) был заключен Контракт № 0348500002524000040 от 01.07.2024г. на выполнение работ по Механизированной очистке водных объектов Московской области (г.о. Коломна, Ленинский г.о., Раменский г.о.).

Цена контракта 47 668 500 руб.


Подрядчиком предусмотренные Контрактом работы выполнены в полном объеме, о чем сторонами подписаны Акты сдачи-приемки работ на общую сумму 42 957 090 руб.

Соглашением о расторжении контракта № 0348500002524000040 от 01.07.2024 стороны пришли к соглашению о расторжении контракта, произвели сверку расчетов по контракту, определили фактический объем исполненных исполнителем обязательств к моменту прекращения обязательств по Контракту в связи с его расторжением в размере 42 957 090 руб.

В соответствии с п. 3 Соглашения о расторжении по оставшимся услугам (работам) на сумму 4 711 410руб. стороны не имеют претензий друг к другу, а также отсутствует неисполнение либо просрочка исполнения.

Обязательства Подрядчика по выполнению работ (оказанию услуг) в оставшейся части (сумме) прекращаются, оплата этих работ (услуг), включая упущенную выгоду, убытки, затраты, возмещения или иное, не предусмотрена и не осуществляется Заказчиком.

В процессе исполнения Контракта Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств Подрядчиком обязательств было начислено неустоек (штрафов) на общую сумму 1 605 950,66 руб.

Сумма начисленных неустоек (штрафов) удержана Заказчиком с Подрядчика в соответствии с условиями заключенного Контракта при оплате выполненных работ Подрядчиком.

Итого Заказчиком по вышеуказанным Контрактам начислено и удержано с Подрядчика неустоек и штрафов на сумму 2.195.594руб.93коп.

Не оспаривая правомерность начисления неустойки и ее размер, истец обратился к ответчику с требованием исх. №№ 108-111 от 28.05.2025 года о списании сумм начисленных неустоек по вышеуказанным государственным контрактам в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022г. № 340.

Ответными письмами ответчик отказал в списании сумм начисленных и удержанных неустоек.

Истец полагает, что отказ заказчика в списании неустоек не соответствует закону, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных


контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Понятие неустойки определена ст. 330 ГК РФ.


В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила № 783.

На основании пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, указанных в подпунктах "а""г" указанного пункта.

В подпункте "а" пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в""д" данного пункта.

В пункте 11 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 данных правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных подрядчику сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является


именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Право на списание неустойки является льготой, предоставляемой поставщикам (подрядчикам, исполнителям) по решению Правительства Российской Федерации, которая не является произвольной.

Таким образом, при наличии основания для списания неустойки ее удержание заказчиком при оплате исполненного по контракту может быть признано неправомерным, при этом, когда заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании начисленных сумм неустойки, сумма неустойки, может быть квалифицирована и взыскана судом как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ).

В настоящем деле обязательства по контрактам исполнены истцом в полном объеме, что стороны подтвердили в подписанных соглашениях о расторжении контрактов, сумма начисленной и удержанной неустойки не превышает 5 процентов от цены контракта, в связи с чем в силу Закона № 44-ФЗ и Правил № 783 подлежит списанию.

С учетом изложенного, поскольку в случаях и порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек является обязанностью заказчика, и данная обязанность ответчиком не исполнена, суд находит требования истца о взыскании задолженности заявленными обосновано и подлежащими удовлетворению.

Уплата госпошлины возлагается на ответчика.


Руководствуясь ст.ст.309,310,330 ГК РФ, ст.ст.110, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУ МО «ДЭП» в пользу ООО «РЕНОВАЦИЯ» 2.195.594руб.93коп.

задолженности.


Взыскать с ГБУ МО «ДЭП» в доход федерального бюджета 90.868руб. государственной

пошлины.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Бобкова С.Ю.