Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А55-43085/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года

Дело №

А55-43085/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 июня 2025 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Спецрезерв»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Бизнес Компания»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецрезерв» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Бизнес Компания» о взыскании 9 662 841,81 руб., в том числе: 5 369 801,27 руб. основной долг, 2 255 138,06 руб. проценты за пользование займом, 2 037 902,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление, контррасчет в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Согласно материалам дела, между ООО «СпецРезерв» и ООО «МБК» заключен договор займа № 1 от 26.12.2018, согласно которому ООО «СпецРезерв» (займодавец) предоставило ООО «МБК» (заёмщик) денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Сумма займа неоднократно изменялась дополнительными соглашениями к договору займа. В итоговой редакции (дополнительное соглашение № 5 от 01.08.2019 г.) общая сумма займа составила 19 500 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора займа № 1 от 26.12.2018 г., заёмщик (ООО «МБК») обязан выплатить проценты на сумму займа в размере 16 % годовых.

Срок предоставления займа, согласно п. 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 29.12.2020 г.) установлен до 31.12.2021 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которая оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств своевременной оплаты.

Требования истца ответчик не оспорил и доказательств, обосновывающих отказ оплаты не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что влечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 5 369 801,27 руб. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком производился частичный возврат суммы займа и процентов, однако до настоящего времени задолженность полностью не погашена.

Остаток непогашенной задолженности составил 7 624 939,33 руб., из которых сумма основного долга: 5 369 801,27 руб., сумма процентов: 2 255 138,06 руб. (с 26.12.2018 по 13.12.2024).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составили сумму в размере 2 037 902,48 руб. (с 01.01.2022 по 13.12.2024).

Общий размер задолженности составил: 5 369 801,27 руб. + 2 255 138,06 руб. + 2 037 902,48 руб. = 9 662 841,81 руб.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользованием займа 2 255 138,06 руб. проценты за пользование займом, а также 2 037 902,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку определением от 05.02.2025 удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 314 885 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБК» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецРезерв» ИНН <***> денежные средства в размере 9 662 841,81 руб., из которых 5 369 801,27 руб. задолженность, 2 255 138,06 руб. процентов за пользование займом, 2 037 902,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МБК» в доход федерального бюджета 314 885 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1