Решение от 19 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6362/2025
г. Владивосток
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Колтуновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Панасюком А.В., рассмотрев с использованием системы веб-конференции в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм» (ИНН 9714013330, ОГРН 1237700429955, дата государственной регистрации: 23.06.2023)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 15.12.2002)

о признании незаконным решения от 14.01.2025 по делу № 025/06/50-4/2025 о признании необоснованной жалобы ООО «Ремедиум Фарм» на незаконные действия комиссии государственного заказчика – Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Владивостокская поликлиника № 9»,

третьи лица: КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации: 06.06.2013), ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

при участии в заседании:

от заявителя посредством веб-конференции- ФИО1 по доверенности от 13.01.2025, диплом, паспорт,

от ответчика, третьих лиц: не явились, извещены.

иные лица не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ремедиум Фарм" (далее – общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14.01.2025 по делу № 025/06/50-4/2025.

Определениями от 16.07.2025, от 22.10.2025 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющиих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» и ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» (далее – третьи лица).

УФАС ПК, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентных представителей в заседание суда не обеспечили, от КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 9» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что в силу части 3 статьи 156 не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.01.2026 объявлен перерыв до 09.02.2026, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения информации о перерыве и продолжении судебного заседания в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По окончанию перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

26.11.2025 от представителя третьего лица ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А51-6362/2025 до вступления в силу решения по делу № А40-262689/2023 по иску ООО «АксельФарм» к компании АстраФИО2 и Роспатенту о предоставлении принудительной простой (неисключительной) лицензии на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом № 024421.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на то, что рамках дела №А40-262689/2023 будет исследоваться вопрос об использовании ООО «АксельФарм» в лекарственном средстве с ТН «Осимертиниб» изобретения АстреФИО2, охраняемое евразийским патентом № 024421. Следовательно, решение по делу № А40-262689/2023 установит степень использования ООО «АксельФарм» изобретения АстреФИО2.

Представитель заявителя по заявленному ходатайству о приостановлении производства по делу возражает, поскольку рассмотрение указанного дела не является препятствием для рассмотрения данного дела и результаты его рассмотрения не будут иметь преюдициального значения к заявленным по данному делу требованиям. Приводит доводы о том, что установление факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо нарушения патентных прав относится к исключительным полномочиям компетентного суда. Между тем, на даты подачи ООО «РемедиумФарм» заявки на участие в закупке, подведения итогов определения поставщика, а также принятия оспариваемого решения антимонопольного органа отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, которым было бы установлено нарушение исключительного права «АстраФИО2» на изобретение по евразийскому патенту № 024421 при введении в гражданский оборот препарата «Осимертиниб», а также факт использования в нем изобретения по указанному патенту.

Суд, рассмотрев ходатайство общества о приостановлении производства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы права основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

В силу ч. 1 ст. 145 названного Кодекса в случаях, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 143 Кодекса, производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла содержания нормы п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ следует, что обязанность приостановить производство по делу по основанию невозможности рассмотрения дела до рассмотрения другого дела законодатель связывает не просто с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу. Критерием, препятствующим принятию решения по рассматриваемому делу, при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При этом связанность дел между собой не является достаточным основанием для приостановления производства по одному из дел до разрешения другого.

Исходя из предмета спора и оснований требований, заявленных по настоящему делу и по делу № А40-262689/2023, отсутствуют основания полагать, что рассмотрение данного дела невозможно до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А40-262689/2023.

При рассмотрении заявленного ходатайства судом не установлено обстоятельств, препятствующих вынесению судебного акта по настоящему делу до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного акта, которым закончится по существу рассмотрение дела №А40-262689/2023, в связи с чем в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, заявленное третьим лицом ходатайство удовлетворению не подлежит.

Заявитель в обоснование требований сослался на незаконность оспариваемого решения с учетом регистрации препарата «Осимертиниб» Министерством здравоохранения РФ в Государственном реестре лекарственных средств, в судебном порядке факт нарушения исключительных прав третьих лиц не подтвержден, лекарственный препарат не изъят из гражданского оборота, не признан контрафактным, его обращение на территории РФ не приостановлено. Комиссия ФАС России, в том числе и комиссия УФАС России по Приморскому краю, как и комиссия по осуществлению закупок Заказчика не наделены полномочиями по установлению факта нарушения исключительных прав третьих лиц (патентообладателей) на результаты интеллектуальной деятельности, связанных с поставкой и использованием лекарственного препарата ТН «Осимертиниб». В настоящее время лекарственный препарат ТН «Осимертиниб» РУ №ЛП-№(002439)-(РГ-PU) от 31.05.2023 не изъят из оборота, не признан контрафактным и его обращение на территории РФ не приостановлено.

УФАС по Приморскому краю представило отзыв на заявление, копии материалов антимонопольного дела, считает, что на момент подачи заявки на участие в Аукционе и в настоящее время у владельца регистрационного удостоверения отсутствует санкция правообладателя на использование изобретения по евразийскому патенту №024421, следовательно, предложение Победителя к поставке лекарственного препарата «Осимертиниб» осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя патента (АстраФИО2), что нарушает действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, нарушает положения Закона №44-ФЗ и Извещения. Кроме того, полагает, что заявителем пропущен срок на подачу заявления в суд.

ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» в удовлетворении требований просит отказать, ссылается на то, что заявитель искажает правовую позицию антимонопольного органа, утверждая, что антимонопольный орган неправомерно требовал от участника закупки наличия «согласия» на ввод лекарственного препарата с ТН «Осимертиниб» в гражданский оборот. Действительная же позиция антимонопольного органа, подтвержденная материалами дела, заключается в том, что для законного использования изобретения, охраняемого патентом № 024421, необходимо согласие правообладателя – АстраФИО2.

Сам факт обращения ООО «АксельФарм» с иском о предоставлении принудительной лицензии, является подтверждением того, что в лекарственном препарате с ТН «Осимертиниб», который был предложен к закупке заявителем, используется запатентованное изобретение и на дату подведения итогов запроса котировок отсутствует законное основание для такого использования.

Отклоняя доводы антимонопольного органа о пропуске срока на подачу заявления, суд исходит из того, что оспариваемое решение принято 14.01.2025, заявление подано в электронном виде в суд 14.04.2025, в связи с чем суд считает, что трехмесячный срок на подачу заявления в суд, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Приморское УФАС России поступила жалоба ООО «Ремедиум Фарм» на действия комиссии Заказчика – КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №9» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственного препарата МНН: Осимертиниб, для медицинского применения (извещение № 0320200029324000230).

По мнению ООО «Ремедиум Фарм», комиссия по осуществлению закупок допустила нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), так как неправомерно отклонена заявка ООО «Ремедиум Фарм».

Извещение №0320200029324000230 о проведении вышеуказанного электронного запроса котировок (далее - закупка) размещено на сайте Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) по адресу в сети «Интернет»: https://zakupki.gov.ru и на сайте РТСтендер по адресу в сети «Интернет»: http://www.rts-tender.ru

Согласно извещению №0320200029324000230 предметом закупки является лекарственный препарат с медицинским непатентованным наименованием (МНН): «Осимертиниб».

Имея намерение принять участие в закупке, ООО «Ремедиум Фарм» (Заявитель) подало заявку на участие в закупке (идентификационный номер заявки №117984042) с предложением к поставке лекарственного препарата с торговым наименованием Осимертиниб (МНН Осимертиниб), таблетки, покрытые пленочной оболочкой, Держатель Регистрационного удостоверения (РУ) – ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

ООО «Ремедиум Фарм» в составе своей заявки представило документы, подтверждающие соответствие товара условиям и требованиям, установленным извещением №0320200029324000230: регистрационное удостоверение № ЛП-№(002439)-(РГ-RU) от 31.05.2023, держатель РУ - ООО «АксельФарм» (Россия); Сертификат о происхождении товара форма СТ-1 №4021014860 от 03.10.2024.

Заказчиком 25.12.2024 размещен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0320200029324000230 от 25.12.2024, согласно которому комиссией по осуществлению закупок принято решение об отклонении заявки Заявителя на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Комиссия Приморского УФАС России установила, что участником закупки с идентификационным номером № 117984042 был предложен к поставке лекарственный препарат с ТН «Осимертиниб» (МНН «Осимертиниб»), производитель ООО «ОнкоТаргет» (регистрационное удостоверение № ЛП-№(002439)-(РГ-1Ш) от 31.05.2023, держатель регистрационного удостоверения лекарственного препарата ООО «АксельФарм»).

Комиссия Приморского УФАС России установила, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-262689/2023, возбужденное по исковому заявлению ООО «АксельФарм» к компании АстраФИО2 (Швеция) и Роспатенту о предоставлении принудительной лицензии на использование изобретения по евразийскому патенту №024421

Исходя из позиции антимонопольного органа, на момент подачи заявки на участие в аукционе и в настоящее время у владельца регистрационного удостоверения отсутствует санкция правообладателя на использование изобретения по евразийскому патенту № 024421, следовательно, предложение Победителя к поставке лекарственного препарата «Осимертиниб» осуществлено с нарушением исключительных прав правообладателя патента (АстраФИО2), что нарушает действующее законодательство Российской Федерации, и, как следствие, нарушает положения Закона №44-ФЗ и Извещения (приложений).

«АстраФИО2» является держателем регистрационного удостоверения от 18.10.2017 №г-ЛП-004492 на лекарственный препарат «Тагриссо» (МНН Осимертиниб).

В соответствии с оспариваемым решением антимонопольного органа ООО «АксельФарм» вводит в гражданский оборот лекарственный препарат «Осимертиниб» (МНН «Осимертиниб») с незаконным использованием изобретения по евразийскому патенту № 024421 без согласия патентообладателя - компании «АстраФИО2».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 14.01.2025 № 025/06/50-4/2025 жалоба ООО «Ремедиум Фарм» на действия заказчика – КГБУЗ «Владивостокская поликлиника №9» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку лекарственного препарата ОСИМЕРТИНИБ, для медицинского применения (извещение №0320200029324000230) признана необоснованной.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 52 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленных в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 1 настоящей части, и принимают решение о соответствии заявки на участие в закупке требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным частями 5 и 12 статьи 48 (в случае проведения электронного конкурса), пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 (в случае проведения электронного аукциона) настоящего Федерального закона, а также подписывают усиленными электронными подписями сформированный заказчиком с использованием электронной площадки протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Согласно части 1 статьи 27 Закона о контрактной системе участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Отклонение заявки на участие в закупке по основаниям, не предусмотренным Законом о контрактной системе, не допускается. Частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Часть 10 статьи 31 Закона о контрактной системе устанавливает, что при осуществлении закупок лекарственных препаратов, которые включены в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в дополнение к основанию, предусмотренному частью 9 настоящей статьи, отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что:

1) предельная отпускная цена лекарственных препаратов, предлагаемых таким участником закупки, не зарегистрирована;

2) предлагаемая таким участником закупки цена закупаемых лекарственных препаратов (в случае, если участник закупки является производителем таких лекарственных препаратов или если при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает десять миллионов рублей, а при осуществлении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд начальная (максимальная) цена контракта превышает размер, который установлен высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации и составляет не более десяти миллионов рублей) превышает их предельную отпускную цену указанную в государственном реестре предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, и от снижения предлагаемой цены при заключении контракта участник закупки отказывается.

Часть 1 статьи 31 Закона о контрактной системе содержит исчерпывающий перечень требований к участникам закупки, а установленное пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, требование об обладании исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности может быть предъявлено к участнику закупки только в том случае, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты.

Согласно пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона;

б) на основании информации, содержащейся в протоколе подачи ценовых предложений, а также результатов рассмотрения, предусмотренного подпунктом "а" настоящего пункта, присваивают каждой заявке на участие в закупке, признанной соответствующей извещению об осуществлении закупки, порядковый номер в порядке возрастания минимального ценового предложения участника закупки, подавшего такую заявку (за исключением случая, предусмотренного пунктом 9 части 3 настоящей статьи, при котором порядковые номера заявкам участников закупки, подавших ценовые предложения после подачи ценового предложения, предусмотренного абзацем первым пункта 9 части 3 настоящей статьи, присваиваются в порядке убывания размера ценового предложения участника закупки), и с учетом положений нормативных правовых актов, принятых в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Заявке на участие в закупке победителя определения поставщика (подрядчика, исполнителя) присваивается первый номер;

Результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) определены статьей 1225 ГК РФ.

Перечень результатов интеллектуальной деятельности, определенный ст. 1225 ГК РФ, является закрытым. О том, что такой перечень является закрытым прямо указано также в абзаце 1 пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 № 10, к числу результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, охраняемых в порядке, предусмотренном частью четвертой ГК РФ, не отнесены, в частности, доменные имена, наименования некоммерческих организаций (статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», наименования (названия) средств массовой информации (статья 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации». Права на них подлежат защите на основании общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты гражданских прав.

Таким образом, товары (в том числе лекарственные препараты) не являются объектами интеллектуальной собственности (результатами интеллектуальной деятельности), которым предоставляется правовая охрана.

Предметом контракта является поставка лекарственного препарата для медицинского применения «Осимертиниб» в целях социального обеспечения граждан.

Государственный реестр лекарственных средств (ГРЛС), презумпция достоверности которого установлена статьей 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, содержит сведения о четырех препаратах с Международным непатентованным наименованием (МНН) «Осимертиниб», ввод которых разрешен в гражданский оборот, в силу Закона «Об обороте лекарственных средств» и сведений содержащихся в указанном государственном реестре.

В том числе, в данном реестре содержатся сведения в отношении предложенного ООО «АлькорФарм» к закупке препарата с торговым наименованием «Осимертиниб», таблетки, покрытые пленочной оболочкой. Держатель Регистрационного удостоверения (РУ) – ООО «АксельФарм» (Россия), Производитель - ООО «ОнкоТаргет» (Россия).

Ввод в гражданский оборот для данного препарата разрешен с 31.05.2023 до 31.05.2028.

Комиссия Приморского УФАС России, рассмотрев заявку с идентификационным номером 117984042, установила, что на момент подачи заявки на участие в закупке и в настоящее время у владельца регистрационного удостоверения отсутствует санкция правообладателя на использование изобретения по евразийскому патенту №024421, что является нарушением его исключительных прав.

Между тем, предметом спорной закупки является поставка лекарственного препарата для медицинского применения «Осимертиниб» в целях социального обеспечения граждан, а не приобретение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая вышеизложенное, оснований полагать, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Осимертиниб» не может свободно обращаться, реализовываться на территории Российской Федерации, и, тем более, нарушает права третьих лиц, в том числе права ООО «АстраЗенека Фармасьютикалз» в материалах дела не имеется.

Указанный препарат находится в гражданском обороте в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в отношении него соблюдены все требования установленные законом, препарат не ограничен в обращении и, соответственно, может закупаться Заказчиками в рамках и в соответствии с Законом о контрактной системе. В составе заявки были представлены достоверные сведения из Государственного реестра лекарственных средств, а также регистрационное удостоверение в отношении предлагаемого к поставке лекарственного препарата «Осимертиниб», препарат был введен в гражданский оборот и отсутствовали какие-либо решения суда или уполномоченных органов, ограничивающие или запрещающие оборот лекарственного препарата, что соответствует пункту 5 статьи 10 ГК РФ.

В соответствии с Порядком ведения Фармацевтического реестра Евразийского патентного ведомства (утв. приказом ЕАПВ от 27 июля 2022 г. № 37) фармацевтический реестр представляет собой информационный ресурс Евразийского патентного ведомства (ЕАПВ), содержащий сведения в отношении евразийских патентов на изобретения (евразийские патенты) и национальных патентов на изобретения государств-участников Евразийской патентной конвенции (национальные патенты), относящиеся к фармакологически активным веществам, которым присвоены международные непатентованные наименования (МНН).

При этом, в Фармреестр вносятся сведения о евразийских и национальных патентах, на основе которых охраняются фармакологически активные вещества (химические соединения, в том числе описанные общей структурной формулой, биотехнологические продукты, композиции и комбинации, содержащие фармакологически активные вещества), способы получения фармакологически активных веществ и их медицинские применения. Кроме того, сведения о евразийских и национальных патентах, внесенные в Фармреестр, группируются по МНН, к которому они относятся.

Согласно Положению о Евразийском фармацевтическом реестре (утв. Административным советом Евразийской патентной организации 5 – 7 декабря 2023) сведения, включенные в Фармреестр, являются общедоступными и открытыми и могут использоваться любыми лицами в целях информирования общественности о наличии исключительных прав на изобретения, относящиеся к фармакологически активным веществам, охраняемые евразийскими и (или) национальными патентами, а также об актуальном правовом статусе таких евразийских и национальных патентов.

Кроме того, сведения, включенные в Фармреестр, для цели удостоверения факта охраны на территории Договаривающегося государства фармакологически активных веществ, способов их получения и их медицинского применения евразийскими и (или) национальными патентами могут быть признаны официальными для использования в таком Договаривающемся государстве.

Помимо прочего, сведения, включенные в Фармреестр, могут быть признаны официальными на территории Договаривающегося государства на основании соглашения, заключенного Договаривающимся государством и (или) международной межправительственной организацией, членом которой является Договаривающееся государство, с Организацией, либо на ином основании, предусмотренном национальным законодательством Договаривающегося государства.

Сведения, включенные в Фармреестр и признанные официальными в Договаривающемся государстве, могут использоваться на его территории для обеспечения соблюдения исключительных прав на охраняемые изобретения, относящиеся к обладающим фармакологической активностью веществам, а также их защиты, в том числе в рамках принятия обеспечительных мер, установленных национальным законодательством Договаривающегося государства.

Из указанного следует, что включение патента в Евразийский фармацевтический реестр не означает предоставление правовой охраны конкретному непатентованному наименованию – в данном случае МНН «Осимертиниб», а информирует о зарегистрированном патенте, предоставляющем правовую охрану конкретному изобретению по патенту – в данном случае по евразийскому патенту № 024421, объем правовой охраны изобретения определяется указанной в патенте формулой, которое должно относится к такому фармакологически активному веществу.

В отсутствие заключенного и ратифицированного Российской Федерацией соглашения Евразийский фармацевтический реестр выполняет исключительно информационную функцию, а потому факт включения в него тех или иных сведений не является основанием для вывода о факте предоставления правовой охраны как самому изобретению, так и его правообладателю.

Лекарственный препарат с торговым наименованием «Осимертиниб», предложенный Заявителем к закупке, находится в гражданском обороте в Российской Федерации в полном соответствии с действующим законодательством.

В соответствие с п. п. 9, 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о контрактной системе, в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в том числе: требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Закона о контрактной системе, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно ч. 6 и 7 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего федерального закона, а требования, указанные в ст. 31 Закона о контрактной системе, предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Из пункта 1 статьи 1406 ГК РФ усматривается, что споры, связанные с защитой патентных прав, также рассматриваются судом, способами, названными в данной статье. Таким образом, установление факта нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности либо нарушения патентных прав относится к исключительным полномочиям компетентного суда.

Между тем, на дату подачи ООО «Ремедиум Фарм» заявки на участие в закупке, на дату подведения итогов определения поставщика, а также принятия оспариваемого решения антимонопольного органа отсутствовал вступивший в законную силу судебный акт, которым было бы установлено нарушение исключительного права «АстраФИО2» на изобретение по евразийскому патенту № 024421 при введении в гражданский оборот препарата «Осимертиниб», а также факт использования в нем изобретения по указанному патенту.

К полномочиям комиссии заказчика установление факта нарушения патентных прав законодателем не отнесено. Также не представлено в материалы арбитражного дела доказательств наличия таких полномочий у антимонопольного органа.

Соответственно, спорный препарат не изъят из гражданского оборота, его обращение на территории Российской Федерации не приостановлено, оснований полагать, что лекарственный препарат с торговым наименованием «Осимертиниб» не может свободно обращаться, реализовываться на территории Российской Федерации, не имеется.

Таким образом, доказательств отражения ООО «Ремедиум Фарм» при подаче заявки на участие в закупке недостоверных сведений в связи с нарушением исключительных прав правообладателя патента («АстраФИО2») в материалах дела не имеется, в связи с чем вывод антимонопольного органа о правомерности действия заказчика, отклонившего заявку ООО «Ремедиум Фарм» к участию в аукционе, является необоснованным.

В спорной ситуации, приняв утверждения ООО «АстраФИО2» о нарушении исключительного права правообладателя на использование изобретения по евразийскому патенту № 024421, антимонопольный орган возложил на другую сторону спора обязанность по доказыванию отсутствия такого нарушения, то есть по доказыванию отрицательного факта.

Вместе с тем, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2023 по делу № А40-146631/2021 указано, что распределение обязанности по доказыванию обстоятельств дела между сторонами спора должно учитывать объективные возможности участников оборота обеспечить подтверждение имеющих значение для дела фактов. Неблагоприятный для стороны исход спора не может быть предопределен возложением на эту сторону заведомо неисполнимой для нее обязанности по доказыванию, например, возложением обязанности по доказыванию факта отсутствия правоотношений (отрицательный факт).

Суд полагает данную правовую позицию применимой к рассматриваемой ситуации - возложения на сторону обязанности по доказыванию факта отсутствия нарушения исключительного права другой стороны.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Самостоятельная проверка наличия или отсутствия нарушения исключительных прав невозможна, так как Комиссия по осуществлению закупок не обладает полномочиями по контролю патентных прав, не может правомерно установить факт нарушения патента, а именно факт того, что в продукте использован каждый признак независимого пункта формулы патента на изобретение, либо эквивалентный признак, ставший известным в качестве такового на дату приоритета патента, как этого требует закон (п. 3 ст. 1358 ГК РФ).

Из изложенного следует, что антимонопольный орган необоснованно признал жалобу ООО «Ремедиум Фарм» на действия заказчика необоснованной.

С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, исходя из конкретных фактических обстоятельств, установленных в рамках настоящего дела, суд считает, что оспариваемое решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 14.01.2025 по делу № 025/06/50-4/2025 следует признать недействительным, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 50000 рублей подлежат взысканию с управления в пользу заявителя в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 14.01.2025 по делу № 025/06/50-4/2025, как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремедиум Фарм»судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Колтунова