Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А17-7417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7417/2024
г. Иваново
30 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 июня 2025 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Молозиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к гаражно-строительному кооперативу «Янтарь-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2023 по 31.05.2024, неустойки в сумме 1 741,28 руб. за период с 14.11.2023 по 02.08.2024 и судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – председатель ФИО1, паспорт, протокол от 17.02.2022, представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2024, диплом от 09.04.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее также – истец, региональный оператор, общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Янтарь-2» (далее также – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с 01.10.2023 по 31.05.2024, неустойки в сумме 1 741,28 руб. за период с 14.11.2023 по 02.08.2024 и судебных расходов.

Определением от 13.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.09.2024 суд назначил судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 21.10.2024.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 03.12.2024, которое было определением от 03.12.2024 отложено на 20.01.2025.

Протокольным определением от 20.01.2025 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 17.02.2025.

Протокольными определениями судебное разбирательство по делу по ходатайству истца и в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств откладывалось.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного лица заседание проводится в его отсутствие.

В итоге, дело было рассмотрено 17.06.2025 с участием представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен в полном объеме в связи с тем, что истец является недобросовестным исполнителем своих обязательств, услуги по вывозу ТКО им не оказывались, что подтверждается заявлением о перерасчете ввиду неисполнения обязательств по вывозу ТКО от 30.01.2024; заявлением  о  перерасчете  ввиду  неисполнения  обязательств  по  вывозу  ТКО от 07.03.2024; заявлением о неисполнении истцом обязательств по вывозу ТКО от 07.03.2024; представлением о регулярном нарушении обязательств по вывозу ТКО от 06.05.2024; заявлением о перерасчете  ввиду  неисполнения обязательств по  вывозу ТКО от 10.06.2024; заявлением о перерасчете ввиду неисполнения обязательств  по  вывозу  ТКО  от 12.08.2024; извещением о расторжении отношений ввиду регулярных нарушений по обязательствам по вывозу ТКО от 03.10.2024; заявлением об оплате единично вывезенного ТКО от 12.11.2024; фотофиксацией нарушений истца в виде не вывезенного ТКО на территории ответчика за вышеуказанные периоды; актом сверки взаимных расчетов с указанием нарушений истца; возражением на претензию. В обоснование своих исковых требований истец приводит расчет, но не приводит доказательств фактического исполнения своих обязательств. Истец в досудебном порядке не ответил на обращения ответчика, в которых содержались требования произвести перерасчет оплаты за вывоз отходов, по факту исполненных обязанностей (или по факту неисполнения обязанностей). Ответчик на протяжении календарного года (2024 год) направлял истцу множество документов, подтверждающих неоказание услуг. Истец не посчитал нужным ответить ответчику ни на один из вышеуказанных документов, не смотря на то, что каждый из этих документов может нести юридические последствия для обеих сторон. В Арбитражный суд Ивановской области стороной ответчика представлены доказательства, что все оказанные истцом кооперативу услуги по вывозу ТКО оплачены ответчиком полностью в том объеме, в каком они оказаны.

Истец представил пояснения, указав, что в материалах дела имеется выписка из маршрутного журнала, подтверждающая факт оказания услуги по вывозу и захоронению ТКО, пояснив, что ответчик не предоставил в материалы дела доказательства оказания услуг по вывозу и захоронению ТКО другим лицом или их неоказание в целом региональным оператором.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество наделено статусом регионального оператора по результатам конкурсного отбора, проведенного департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 811.

По результатам конкурсного отбора, 17.01.2017 обществом с департаментом жилищно-коммунального хозяйства Ивановской области подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области в редакции дополнительного соглашения от 27.01.2017, по условиям которого региональный оператор обязан приступить к исполнению обязательств по соглашению в полном объеме не позднее 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором утвержден тариф на услугу регионального оператора (пункт 7.2 соглашения).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» и кооперативом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.07.2017 б/н (далее также – Договор) сроком действия до 31.12.2031, согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в Договоре, и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 Договора).

Объем и место сбора и накопления твердых коммунальных отходов стороны согласовали в приложении к Договору, указав  наименование объекта г. Иваново П/О 14 (гаражный кооператив), место сбора и накопления ТКО г. Иваново п/о 14 (использование контейнеров (0,56) на своей территории), периодичность вывоза: 4 контейнера 3 раза в месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующем порядке:

35 процентов стоимости услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, 50 процентов стоимости указанных услуг в месяц, за который осуществляется оплата вносится до истечении текущего месяца;

оплата за фактически оказанные в истекшем месяце услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за такие услуги, оказанные в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6 Договора).

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.12.2021 № 58-к/2 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2022 год» был установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 549,85 руб./куб.м., с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 568,54 руб./куб.м.

Постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.11.2022 № 55-к/4 «Об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2023 год» был установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере 619,71 руб./куб.м.

В материалы дела истцом представлены универсальные передаточные акты за период с 01.10.2023 по 31.05.2024 с приложением счетов на оплату. Не оплата оказанных услуг за данный период послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования общества подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Из абзаца первого и подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310 ГК РФ).

Обязательство ответчика по оплате поставленного коммунального ресурса основано на Договоре, который в силу своей правовой природы и содержащихся в нем условий относится к договору возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Указанный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку не предполагает взимание платы за не оказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского. Соответственно фактическое оказание услуг подлежало доказыванию в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее – схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 5 Правил № 1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) Правил № 1156.

Пунктом 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено правило, в соответствии с которым региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО. При этом договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 9 Правил № 1156 потребители осуществляют складирование ТКО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Договор оказания услуг по своей правовой природе является синаллагматическим (взаимным), при исполнении которого обязанностям исполнителя по совершению определенных действий или осуществлению определенной деятельности корреспондирует обязанность заказчика по их принятию и оплате.

Следовательно, предъявление заказчиком замечаний, вызывающих разумные сомнения в отношении качества оказанных услуг, влияющих на объем его обязательств по оплате таких услуг, не исключает необходимость их проверки судом и при наличии допущенного заказчиком нарушения порядка приемки оказанных услуг, последнему не может быть отказано в защите права по причине нарушения им правил приемки.

Иное может повлечь необоснованное освобождение исполнителя от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом равноправия и состязательности сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Реализуемая участниками процесса состязательность заключается прежде всего в представлении собственных доказательств, а также опровержении доказательств своего процессуального оппонента, которые позволяют суду прийти к внутреннему убеждению о правоте занимаемой позиции по делу.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

 Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлены заявления и акты о неоказании/некачественном оказании услуг по вывозу ТКО от 01.11.2023, от 02.01.2024, от 01.02.2024,  от 01.03.2024, от 02.05.2024, от 01.06.2024, возражения на претензию, содержащие просьбу скорректировать оплату за вывоз мусора по фактически проведенной региональным оператором работе, акт сверки за период октябрь 2023 – май 2024 года, содержащий доказательства оплат за фактически выполненные услуги, заявления за период с 30.01.2024 по 12.11.2024, содержащие  указание на не вывоз мусора, и необходимость корректировки начисления платы, а также принятия мер к устранению нарушений графика вывоза ТКО, фотоматериалы, подтверждающие ненадлежащее оказание услуг со стороны регионального оператора.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 15, 16, 16.1 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, или осуществлял в меньшем объеме, чем это предусмотрено договором, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано (частично отказано), при этом акты о нарушении региональным оператором обязательств по договору являются лишь одним из допустимых доказательств, которые оцениваются судом в совокупности и взаимосвязи.

Указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ и статья 56 ГПК РФ).

Региональный оператор не принял меры к урегулированию разногласий и надлежащему оказанию услуг по вывозу ТКО, не представил доказательств, которые суд предлагал представить, в частности, дополнительные доказательства в подтверждение движения мусоровоза в указанные в выписке из маршрутного журнала даты и время, например, информацию из системы ГЛОНАСС, или из иных источников, а также доказательства реагирования (ответы) на поступившие от ответчика сообщения (заявления) о ненадлежащем исполнении обязательств по вывозу мусора за период с ноября 2023 года по май 2024 года.

Услуги по фактически оказанным услугам ответчиком оплачены, в материалы дела представлены доказательства оплат за фактически выполненные транспортные услуги по вывозу ТКО.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 № 663-О указано, что положения Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Правил № 1156 не предполагают взимания платы за не оказанную услугу.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с ТКО (с установленным сроком введения его в действие), сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику.

Доказательств оказания услуг (сведения ГЛОНАСС, путевые листы транспортных средств по вывозу ТКО) согласно пояснениям истца у него не имеется.

В свою очередь, ответчиком составлялись акты о нарушении региональным оператором своих обязательств по вывозу ТКО, заявления направлялись в адрес истца, что последним не оспаривается.

Суд, принимая во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения ГЛОНАСС, а также иные доказательства, позволяющие установить факт оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период, считает, что в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика  1 741 руб. 28 коп. неустойки за период с 14.11.2023 по 02.08.2024, 20 760 руб. судебных расходов которые удовлетворению не подлежат в связи с отказом в иске в части основного долга.

Расходы общества по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья                                                                                                                В. А. Смирнов