Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А32-29388/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Краснодар «30» мая 2023 года Дело № А32-29388/2022

Резолютивная часть объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Цатуряна Р.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геленджикская транспортная компания», г. Геленджик (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геленджикская транспортная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.07.2020 № 2022187375842554164000000/254 в размере 425 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2022 по 13.06.2022 в размере 10 211 рублей 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 15.11.2022 было удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика задолженности в размере 300 645 рублей. Также в предварительном судебном заседании представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны явку представителей в судебное заседание 31.01.2023 не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания.


В судебном заседании 31.01.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 часов 30 минут 07 февраля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

При рассмотрении ходатайства истца об отказе от части исковых требований суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции; часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает только два основания для непринятия судом отказа от иска – противоречие закону или нарушение прав других лиц.

В данном случае отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прав других лиц не нарушает, закону не противоречит, в связи с чем, основания для непринятия отказа от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами у суда отсутствуют.

Принятие отказа истца от иска в силу части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт прекращение производства по делу полностью или в соответствующей части.

Таким образом, производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Изучив материалы дела, суд установил, что между сторонами заключен договор поставки от 22.07.2020 № 2022187375842554164000000/254, по условиям которого поставщик (истец) обязан осуществить поставку щебня, в дальнейшем именуемых – «продукция», в соответствии со спецификацией продукции, прилагаемой к договору (приложение № 1) (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена договора составляет 425 000 рублей, в том числе НДС 20% - 70 833 рубля 33 копейки.

В соответствии с пунктом 2.4.3 договора окончательный расчет по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком выполненных работ, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 425 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец представил

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в


собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору поставки, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 «Купля-продажа», если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что поставка продукции была произведена с нарушением установленного договором срока. Сумма неустойки за просрочку поставки за период с 03.09.2020 по 02.11.2020 составила 124 355 рублей. На основании пункта 7.12 договора ответчик вправе удержать сумму штрафных санкций из причитающихся поставщику платежей по договору. Также ответчик указывает, что заключенный между сторонами договор относится к сопровождающей сделке. Пунктом 2.3 договора установлено, что расчет за поставленную продукцию производится покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с момента принятия и оплаты государственным заказчиком выполненных работ, в составе которых применялась поставленная поставщиком по договору продукция. Для оплаты поставленной по договору продукции поставщик обязан предоставить в бухгалтерию покупателя оригиналы счетов-фактур, накладных по форме ТОГР-12 либо универсального передаточного документа (УПД), товарно-транспортных накладных, подписанных грузополучателем, и счета поставщика на оплату фактически поставленной продукции. В


случае, если документы, перечисленные в пункте 2.4.3 договора поставщиком не представлены покупателю либо представлены, но оформлены ненадлежащим образом, срок оплаты поставленного товара увеличивается соразмерно времени просрочки исполнения обязательств поставщика по предоставлению вышеуказанных документов, при этом к покупателю не применяются штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного товара.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 327.1 Гражданского кодекса встречное предоставление за уже полученное ранее исполнение может быть обусловлено совершением определенных действий либо наступлением обстоятельств, зависящих от воли кредитора, должника, от взаимодействия должника с третьими лицами или неких внешних обстоятельств.

Статьями 7, 8 и 12 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» установлена обязанность по обоснованию головным исполнителем с участием привлекаемых им исполнителей цены на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, сроков и условий финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции в целом и по отдельным этапам.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса, статьи 327.1 Гражданского кодекса срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Таким образом, если соответствующее условие не наступает и для участников рассматриваемых отношений очевидно, что оно не наступит в течение разумного срока, срок исполнения обязательства, как это предусмотрено условиями договора, приобретает неопределенный характер, в связи с чем кредитор вправе требовать встречного исполнения по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса.

Общество до обращения в суд направляло в адрес управления требование произвести оплату, однако обязательства по оплате не исполнены.

При этом доказательства обращения предприятия к Министерству обороны Российской Федерации за оплатой выполненных работ в материалах дела отсутствуют.

С учетом фактической поставки товара по товарным накладным от 03.11.2020 № 175, от 27.10.2020 № 159 , отсутствия сведений о сроках и перспективах перечисления денежных средств государственным заказчиком, суд приходит к выводу о том, что условие договора об оплате приобрело неопределенный характер.

Принимая во внимание изложенное, а также факт отсутствия доказательств оплаты долга, суд приходит к выводу, что обязательство по оплате товара является наступившим и исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает следующее.

В спецификации к договору стороны предусмотрели срок поставки – в течение 30 календарных дней с момента заключения договора.

Таким образом, товар должен был быть поставлен до 21.08.2020, однако товар был поставлен 27.10.2020 и 03.11.2020.


Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что при нарушении установленного договором общего срока поставки продукции поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки.

Штрафные санкции за несвоевременную поставку/недопоставку продукции покупатель имеет право удержать с осуществляемых платежей.

Поскольку истцом была допущена просрочка поставки товара, неустойка покупателем удержана правомерно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 65, 68, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Геленджикская транспортная компания» от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принять.

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геленджикская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 22.07.2020 № 2022187375842554164000000/254 в размере 300 645 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 013 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Геленджикская транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 691 рубля, уплаченную по платежному поручению от 15.06.2022 № 207.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.С. Цатурян

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.12.2022 8:39:00

Кому выдана ЦАТУРЯН РАЧИК СЕРГЕЕВИЧ