Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А27-412/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-412/2022
город Кемерово
31 марта 2022 года
Резолютивная часть решения принята 29 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-К», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Даша», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения;

при участии: от истца - ФИО2 доверенность от 07.12.2021 №1759 от 02.07.2021 рег. №42/1363,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Партнёр-К» (далее – ООО «Партнер-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Даша» (далее – ООО «Даша», ответчик) с иском о взыскании 800 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 16.02.2022 судебное заседание назначено на 29.03.2022.

Ответчик явку не обеспечил. Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания направлялись по адресу, подтвержденному налоговым органом (юридическому адресу). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «возврат корреспонденции по иным обстоятельствам», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в иске, опираясь на представленные доказательства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2019 между ООО «Даша» (исполнитель) и ООО «Партнер-К» (заказчик) заключен договор услуг по проведению банкета, согласно пункту 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель на возмездной основе принимает на себя обязанность по организации и проведению банкетов для ООО «Партнер-К».

Дата, место, время проведения банкета, количественный состав и меню-заказ определяются дополнительными соглашениями к договору. Дополнительное соглашение составляется на каждый отдельный случай.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 стороны согласовали дату проведения банкета – 8 марта 2019 года, количество человек – 76, стоимость оказания услуг – 800 000 руб. Порядок расчетов – заказчик вносит в качестве аванса 100% от стоимости услуг на расчётный счет исполнителя.

ООО «Партнер-К» платежными поручениями от 04.03.2019 №72 перечислило на расчетный счет ООО «Даша» - 800 000 руб., где в назначении платежа указало: «предоплата по договору №2 от 01.03.2019».

ООО «Партнер-К», указывая, что ответчик не оказал услуг на оплаченную сумму, меню-заказ и место проведения банкета не согласовал, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы, представляющей собой сумму неосновательного обогащения.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения договора и факт перечисления истцом предварительного платежа в размере 800 000 руб. платежным поручением от 04.03.2019 №72.

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оказания услуг на сумму полученного предварительного платежа во исполнение заключенного договора.

Предварительная выплата, произведенная одной стороной в обязательстве другой стороне в счет предстоящих платежей за выполняемые для нее работы, услуги, должна иметь встречное удовлетворение с контрагента по сделке, и при его отсутствии денежные средства, внесенные в качестве предоплаты (авансовый платеж), подлежат возврату, иначе приводят к неосновательному обогащению.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик отзыв не представил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 800 000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Даша» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнёр-К» 800 000 руб. неосновательного обогащения, 19 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко