Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № А32-55073/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е



г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-55073/2024

21.11.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (ИНН 2308124997, ОГРН 1062308034920)

к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр Ассоциации работников правоохранительных органов» (ИНН 2320147292, ОГРН 1072320000664)

о взыскании 163 253 рублей 72 копеек, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось акционерное общество «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (далее – общество, АО «Крайжилкомресурс») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр Ассоциации работников правоохранительных органов» (далее – компания, ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр Ассоциации работников правоохранительных органов», ООО «РОЦ АРПО») о взыскании 163 253 рублей 72 копеек, из которых 149 853 рубля 29 копеек основного долга по договору оказанию услуг от 03.05.2023 № ЮЛ23-22213 по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.12.2023 по 31.08.2024, 13 400 рублей 43 копейки неустойки за период с 11.01.2024 по 11.09.2024.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг.

От компании поступило возражение в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ознакомившись с данным возражением суд, считает его, не подлежащим удовлетворению в виду того что в статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доводы указанные в возражении.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дела, а порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1.1 постановления пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 8.10.2012 № 62.

В статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие основания для рассмотрения дел в порядке упрощенного производства:

а) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства (части 1 и 2);

б) дело не относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, но стороны согласились на его рассмотрение в порядке упрощенного производства (часть 3).

Согласно частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

При применении данных положений арбитражным судам необходимо исходить из следующего.

Вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. При этом следует учитывать, что не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, исходя из особенностей, установленных федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства также дела о банкротстве.

Если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Судом ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрено и отклонено, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 и части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно статье 1 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами – юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, которые образуются в зоне деятельности регионального оператора, с собственниками твердых коммунальных отходов (потребителями).

Пунктом 4 статьи 24.6 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ предусмотрено, что юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами».

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ).

Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО «Крайжилкомресурс».

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 30.12.2019 № 43/2019-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО «Крайжилкомресурс» на территории Белореченской зоны деятельности.

Региональный оператор разместил предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора на своем официальном сайте: www.kgkr.ru, а также в средствах массовой информации.

Между АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) и ООО «РОЦ АРПО» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО № ЮЛ23-22213 от 03.05.2023 года (далее – договор) по условиям которого истец (региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать услуги истца в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 2.1 договора).

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КГО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно приложению №1 к договору (пункт 2.2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2020.

Согласно пункту 3.3 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 3.4 договора потребитель самостоятельно получает у регионального оператора акт оказанных услуг до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, и до 10-го числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг региональному оператору либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания.

В случае если в течение указанного в пункте 3.4 договора срока акт оказанных услуг не будет подписан потребителем и представлен региональному оператору, и потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 3.5 договора).

Региональный оператор, принятые обязательства по договору исполнил в полном объеме и оказал потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму149 853 рубля 29 копеек. От потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный договором срок не поступало.

В свою очередь, потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО (пункт 3.3 договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО производилась на сумму 13 400 рублей 43 копейки.

Истец надлежащим образом оказывает услуги по обращению с ТКО.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, оплату оказанных услуг не производит.

Задолженность обществом перед обществом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.12.2023 по 31.08.2024 составляет 149 853 рубля 29 копеек.

3 сентября 2024 года Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение об отмене судебного приказа А32-45049/2024, по заявлению ответчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед обществом задолженности не представил.

Ответчик не согласен с начислениями, ввиду неверно указанных назначений объектов, по данному доводу судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Медовая, 29 принадлежит на праве собственности ООО «РОЦ АРПО» с 22.04.2013.

В соответствии со сведениями о видах экономической деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанных в выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) объекта является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Как видно из выписки ЕГРЮЛ, ведение коммерческой деятельности компанией не прекращалось.

Кроме того, ООО «Реабилитационно-оздоровительный центр Ассоциации работников правоохранительных органов» подписал договор, тем самым подтвердил свое согласие со всеми условиями, в том числе и производными, которые являются основанием для начислений.

Дополнительно сообщаем, что у регионального оператора отсутствуют заключенные прямые договоры на прописанных в доме, лицевые счета не открыты.

Собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образовались эти отходы, либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, учитывая, что на указанных объектах осуществляется коммерческая деятельность, доводы ответчика о неверно произведенных расчетах начислений являются несостоятельными.

20 марта 2023 года  осуществлен выход на объект, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Медовая, д.29, вручено уведомление о необходимости заключения договора с региональным оператором.

Ответчик обратился с заявкой потребителя в адрес регионального оператора, после того, как компании было вручено уведомление о необходимости заключения договора, согласно которому объект размещения Гостевой дом, расположенный по ул. Медовой, 29 включает в себя номерной фонд, в количестве 41 номера, каждый из которых оснащен двумя койко-местами.

Касаемо площади офисных помещений, потребитель указал в заявке потребителя, что их площадь составляет 150 кв. м.

Таким образом, были установлены площади для разграничения тарифа и применен соответствующий норматив накопления.

В этой связи довод компании о том, что не установлены площади объектов для начислений является несостоятельным.

22 августа 2023 года в адрес регионального оператора от потребителя поступило обращение об изменении тарифа.

Ответчик в своем обращении ссылается на то, что по объекту Гостевой дом по ул. Медовая, 29 фактически зарегистрированы физические лица и просит произвести перерасчет с учетом фактически зарегистрированных лиц. Однако прямые договоры на зарегистрированных физических лиц ответчик не заключал, сведения ранее не предоставлял.

Учитывая изложенное, 06.09.2023 истцом был подготовлен и направлен ответ на обращение компании исх.№ Соч.01-1.5/2-4661.

Истец разъяснил ООО «РОЦ АРПО», что между АО «Крайжилкомресурс» и компанией заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 6.1. договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО и исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Нормативы накопления ТКО для юридических лиц Краснодарского края утверждены постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 № 528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в. Краснодарском крае».

Согласно статьи 24.07. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключен и подписан на основании предоставленного ответчиком свидетельства о государственной регистрации права от 22.04.2013.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность в период с 01.01.2020 велась непрерывно.

В соответствии с пунктом 5.3.11 договора, потребитель обязан предоставить региональному оператору документацию или сведения, необходимые для исполнения договора.

В случае изменения в ходе исполнения договора сведений, данных, предоставленных потребителем при заключении договора, потребитель обязан предоставить региональному оператору в разумный срок актуальные сведения (пункт 5.3.12 договора).

В материалах дела также отсутствуют заключенные прямые договоры на прописанных в доме, лицевые счета не открыты.

20 апреля 2023 года осуществлен выход на объект, расположенный по адресу: г. Сочи, ул. Медовая, д.29, вручено уведомление «О необходимости заключения договора» с Региональным оператором в котором зафиксировано 82 койко-места.

Исходя из вышеизложенного применена нормативная единица расчета.

Таким образом, у регионального оператора отсутствуют основания для осуществления перерасчета по договору. Выставлены акты и счета подлежат оплате в полном объеме.

Кроме того, в сети интернет, на сайтах бронирования https://edem-v-gosti.ruA https://tvil.ru/city/adler/hotels/428153/ размещена информация об объекте Гостевой дом по ул. Медовая, д.29, согласно которой усматривается факт ведения ответчиком деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам проведения конкурсных процедур, 14.01.2019 заключено соглашение между Министерством топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края и АО «Крайжилкомресурс». Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 № 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне, в которую входят Апшеронский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий ключ и Сочи, присвоен АО «Крайжилкомресурс» (далее - Региональный оператор) и начало осуществлять свою деятельность с 1 января 2020 года.

Согласно статья 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 3 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

ТКО – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В соответствии с п. 8(1) постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее – Правила № 1156) Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся: в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Согласно 8.4. Правил Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) настоящих Правил.

Пунктом 8(18) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

ООО «РОЦ АРПО» обратилось к региональному оператору с заявкой о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО предоставив документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил.

Региональным оператором на основании поданных документов на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО составлен проект типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО за объектами Гостевой дом и офисные помещения (ООО «РОЦ АРПО»), расположенным по адресу: г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Медовая, д.29 закреплено место накопления (площадка) ТКО по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина 286.

Региональный оператор осуществляет транспортирование ТКО с места накопления (площадки) по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский р-н, ул. Ленина 286.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае утверждены Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 №528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 № 175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» (далее – Постановление № 528).

В соответствии с Правилами обращения с ТКО потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он осуществлял самостоятельное транспортирование ТКО, не нарушая требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательства в сфере обращения с отходами.

При этом услуга по вывозу ТКО является непрерывной и направлена на сохранение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, то есть указанная услуга в спорный период оказывалась региональным оператором, выезды регионального оператора осуществлялись в соответствии с условиями типового договора.

Между тем, процесс образования ТКО является закономерным и объективным процессом, связанным с деятельностью хозяйствующих субъектов.

Доказательств того, что в спорный период компания осуществляла самостоятельный вывоз ТКО, не нарушая требования Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52), ответчиком не предоставлено.

Потребитель также не представил доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией.

Таким образом, довод ООО «РОЦ АРПО» о неоказании услуг региональным оператором является несостоятельным.

Расчет задолженности производится согласно Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 №528 «О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 №175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае».

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 №175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае» объект Гостевой дом относится к категории объекта гостиницы, общежития гостиничного типа, расчетная единица – 1 место, муниципальные образования 2 категории, норматив накопления отходов 2,58 м 3/год.

Таким образом, расчет задолженности по объекту Гостевой дом за период с декабря 2023 по август 2024 года производился следующим образом: расчетная единица 82 места* норматив накопления в год 2,58 м 3/количество дней в году * количество дней в месяц* Единый тариф (действующий на момент оказания услуги).

Согласно постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 №175 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов' в Краснодарском крае» объект офисные помещения относится к категории объектов административные здания, учреждения, организации, конторы, расчетная единица – 1 кв. м., муниципальные образования 2 категории, норматив накопления отходов 0,21 м 3/год.

Таким образом, расчет задолженности по объекту офисные помещения за период с декабря 2023 по август 2024 года производился следующим образом: расчетная единица 150 места* норматив накопления в год 0,21 м3 /количество дней в году * количество дней в месяц* Единый тариф (действующий на момент оказания услуги).

В этой связи доводы ответчика о невозможности установления формулы расчета является несостоятельным.

Касаемо не предоставления в материалы дела доказательств фактического оказания услуг истец поясняет следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По результатам проведения конкурсных процедур 14.01.2019 заключено соглашение между АО «Крайжилкомресурс» и Министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края (далее – Министерство). Приказом № 6 Министерства от 15.01.2019 АО «Крайжилкомресурс» (региональный оператор) присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО по Белореченской зоне, в которую входят Ашперонский, Белореченский, Туапсинский районы, города Горячий Ключ и Сочи.

Региональный оператор начал осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Белореченской зоны деятельности в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами с 01.01.2020.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении споров, связанных со взысканием стоимости услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, являются: факт владения ответчиком на законных основаниях зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых образуются твердые коммунальные отходы, направление потребителем заявки на заключение договора, направление региональным оператором ответчику проекта договора на вывоз твердых коммунальных отходов, факт оказания услуг в отношении принадлежащего ответчику имущества, на котором образуются твердые коммунальные отходы.

С момента начала осуществления региональным оператором деятельности по обращению с ТКО в соответствующей зоне обслуживания презюмируется факт оказания услуг по вывозу всем лицам, в результате деятельности которых образуются ТКО (далее –

собственникам ТКО) на объектах, расположенными в данной зоне. Обязанность опровержения факта оказания и надлежащего характера услуг возлагается на собственника ТКО.

Граждане, юридические лица являются потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО независимо от факта заключения с ними договора в письменной форме, при этом в силу закона потребитель лишён возможности утилизировать ТКО по своему усмотрению. Обязанность по обращению с ТКО должна выполняться потребителем предусмотренным законом способом.

Обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что с момента утверждения тарифа региональному оператору и размещением им соответствующей информации на сайте лишь региональный оператор вправе оказывать соответствующую услугу и ссылка на заключение договора с иным лицом в принципе не может быть принята, так как императивно установлена обязанность ответчика взаимодействовать именно с данным региональным оператором.

Указанная модель правового регулирования также исключает необходимость проверки того, осуществлял ли ответчик в действительности вынос своих ТКО на обслуживаемые региональным оператором контейнерные площадки. Достаточно доказать лишь факт обслуживания региональным оператором таковых.

АО «Крайжилкомресурс» как региональный оператор, выполняло свои обязательства без сбоев и в полном объеме.

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 149 853 рублей 29 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.01.2024 по 11.09.2024 в размере 13 400 рублей 43 копеек.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения компанией обязательств по типовому договору, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине исполнителя, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено обществом правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Компанией не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.


Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 13 400 рублей 43 копеек.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226229Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр Ассоциации работников правоохранительных органов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр Ассоциации работников правоохранительных органов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Реабилитационно-оздоровительный центр Ассоциации работников правоохранительных органов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс» в лице филиала «Сочинский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 853 рубля 29 копеек основного долга, 13 400 рублей 43 копейки неустойки, а также 13 163 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов



Суд:

АС Краснодарского края (подробнее)

Истцы:

АО "КРАЙЖИЛКОМРЕСУРС" (подробнее)

Ответчики:

ООО "РОЦ АРПО" (подробнее)

Судьи дела:

Куликов О.Б. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ