Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А75-12203/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12203/2023
18 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондинскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.06.2010) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия представителей,

установил:

отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кондинскому району (далее - административный орган, отдел МВД, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2(далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы осуществлением предпринимателем деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В отзыве на заявление предприниматель просит переквалифицировать правонарушение с части 3 статьи 14.17 КоАР РФ на часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ, а также при назначении наказания учесть все смягчающие обстоятельства.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

ИП ФИО2, заявив ходатайство об участии представителя посредством системы веб-конференции, подключение к заседанию не обеспечил, о невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным завершить подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в судебное заседание.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделом МВД выявлен факт хранения предпринимателем в помещении магазина «Ягодка», расположенном по адресу: <...>, этилового спирта, алкогольной продукции, а именно 90 бутылок емкостью 0,5 литра «Царская охота», 7 бутылок емкостью 0,5 литра коньяк «Старый Киненсберг», 10 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Московский Арбат», 1 бутылка емкостью 0,5 литра «Талка», 186 бутылок емкостью 0,1 литра «Спирт этиловый 95%», 45 бутылок емкостью 0,5 литра «Царская», 60 бутылок 0,5 литра водка «Зеро», 36 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Белуга», 48 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Тундра», данная продукция без акцизных марок.

В ходе проверки у предпринимателя указанная алкогольная продукция изъята протоколом осмотра принадлежащего предпринимателю помещения от 03.02.2023 и протоколом изъятия от 03.02.2023, помещена на хранение в ОМВД России по Кондинскому району (л. д. 10).

В объяснениях предприниматель указала, что данную алкогольную продукцию планировала использовать для личных нужд и поставила на хранение в складское помещение магазина (л. д. 13).

Согласно заключению эксперта № 23,24 от 10.03.2023 изъятые жидкости в бутылках являются спиртосодержащей, не соответствует информации, указанной на этикетках и требованиям, указанным в ГОСТ.

По данному факту в отношении предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении серии 86 № 146636 от 24.05.2023 (л. д. 113).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Правовую основу производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции в Российской Федерации регулирует Закон № 171-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот(за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями (часть 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа. Деятельность по обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборота пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит лицензированию (часть 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции.

В силу части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат в том числе следующие виды деятельности: хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Из совокупности указанных норм права следует, что хранение алкогольной продукции, являющееся частью оборота алкогольной продукции, подлежит лицензированию. При этом такая лицензия не может быть выдана индивидуальному предпринимателю.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии. То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ. Данный правовой подход изложен в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017.

Факт нахождения спорной продукции в помещении, используемом предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности (в магазине и складском помещении (гараж)) установлен доказательствами по делу – протоколом осмотра с фотоматериалами, объяснениями предпринимателя и иными доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Факт отсутствия у предпринимателя соответствующей лицензии также является установленным, предпринимателем не оспаривается.

По смыслу разъяснений пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) прямой законодательный запрет для индивидуального предпринимателя на осуществляемую им деятельность не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171- ФЗ требований и правил.

Доводы предпринимателя, изложенные в объяснениях от 03.02.2023 о том, что алкогольная продукция хранилась для собственных целей, а не для реализации, судом отклоняются, поскольку хранение в рассматриваемом случае осуществлялось не в месте проживания предпринимателя, а на объекте торговли, где им осуществляется предпринимательская деятельность.

Суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения вышеупомянутых требований законодательства. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих принятию всех зависящих мер по недопущению совершения вменяемого правонарушения, в материалы дела не представлены.

Осуществляя незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции без лицензии, предприниматель сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их последствия и сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично.

ФИО2, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязана знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, при обороте алкогольной продукции и не допускать ее реализацию без лицензии. Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля предпринимателя, однако доказательств принятия предпринимателем необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих предпринимателю обеспечить соблюдение требований законодательства в области оборота алкогольной продукции, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

На основании изложенного применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии в деянии предпринимателя события и состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП.

Судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен уполномоченным лицом, права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены. Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении - не истек.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, учитывая ненадлежащее отношение лица к соблюдению установленных законодательством запретов, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оборот алкогольной продукции в отсутствие лицензии и без предоставления документов о легальности оборота, соответствия требованиям по безопасности не позволяет сделать вывод об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, то есть о наличии условий, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, исключая тем самым возможность назначения административного наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Заключениями экспертиз установлено, что содержимое бутылок, изъятых у предпринимателя, является спиртосодержащей жидкостью с различным содержанием спирта, не соответствующей информации, указанной на этикетках и требованиям, указанным в ГОСТ, что подтверждает вывод суда о создании угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем доказательства наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств в дело не представлены.

Учитывая изложенное, наказание в пределах санкции статьи следует назначить в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией размере 500 000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя, отраженная в протоколе осмотра места происшествия от 03.02.2023 и протоколе изъятия от 03.02.2023, подлежит уничтожению в установленном порядке.

Вместе с тем, в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия от 07.02.2023 (л. д. 34), согласно которому в ограде дома № 25 «а» ул. Лесная пос. Ягодный обнаружено и изъято 8 бутылок ?мкостью 0,5 литров с надписью «Царская охота», 5 бутыльков пластмассовых 100 млл. с надписью «Чистый-С» 95%.

Доказательств принадлежности указанной алкогольной продукции ИП ФИО2 и использование её в предпринимательской деятельности последней не установлено.

При таких обстоятельствах алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 в ограде дома по адресу: <...> и переданная на хранение в ОМВД России по Кондинскому району подлежит возврату лицу, у которого данная продукция изъята.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена описка в указании перечня алкогольной продукции, изъятой у предпринимателя, что подлежит исправлению в порядке, установленном статьёй 179 АПК РФ, поскольку не влияет на существо принятого решения.

Так, уничтожению подлежит следующая алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя: 90 бутылок емкостью 0,5 литра «Царская охота», 7 бутылок емкостью 0,5 литра коньяк «Старый Киненсберг», 10 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Московский Арбат», 1 бутылка емкостью 0,5 литра «Талка», 186 бутылок емкостью 0,1 литра «Спирт этиловый 95%», 45 бутылок емкостью 0,5 литра «Царская», 60 бутылок 0,5 литра водка «Зеро», 36 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Белуга», 48 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Тундра».

Руководствуясь статьями 15, 167-170, 176, 177, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 19.07.1972 года рожд., пос. Дальний Кондинского района Тюменской области, адрес: г. Урай, мкр. Западный, д. 19, кв. 179) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Алкогольная продукция – 90 бутылок емкостью 0,5 литра «Царская охота», 7 бутылок емкостью 0,5 литра коньяк «Старый Киненсберг», 10 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Московский Арбат», 1 бутылка емкостью 0,5 литра «Талка», 186 бутылок емкостью 0,1 литра «Спирт этиловый 95%», 45 бутылок емкостью 0,5 литра «Царская», 60 бутылок 0,5 литра водка «Зеро», 36 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Белуга», 48 бутылок емкостью 0,5 литра водка «Тундра», изъятая протоколом осмотра помещения от 03.02.2023 и протоколом изъятия от 03.02.2023 в помещении магазина «Ягодка» по адресу: <...> и переданная на хранение в ОМВД России по Кондинскому району подлежит уничтожению.

Алкогольная продукция, обнаруженная и изъятая протоколом осмотра места происшествия от 07.02.2023 в ограде дома по адресу: <...> и переданная на хранение в ОМВД России по Кондинскому району подлежит возврату лицу, у которого данная продукция изъята.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по Кондинскому району ХМАО-Югры), ИНН <***>, КПП 860101001, БИК 007162163, кор.счет 40102810245370000007, счет получателя 03100643000000018700 в РКЦ Ханты-Мансийск, КБК 188 116 01331010000140, ОКТМО 71826000, УИН 18880486230861466361.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова