Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А45-29795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29195/2019
г. Новосибирск
10 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317774600420779), г. Москва

к акционерному обществу "Город в Городе" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 14300568 рублей 48 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, лично, паспорт, ФИО2, по доверенности от 17.06.2019, паспорт,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 1909/19-1 от 19.09.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Город в Городе» о взыскании 13507867 рублей 80 задолженности по оплате услуг по поиску клиентов для заключения договоров долевого участия в строительстве.

Впоследствии исковые требования увеличены до 14300568 рублей 48 копеек.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что часть услуг имеют «задвоение», так как аналогичные услуги оказаны как истцом, так и иными лицами, с которым у Общества имеются договоры; акты выполненных работ за период с января по апрель 2019 года не подписывались руководителем АО «Город в Городе» (заявлено о фальсификации); с 2019 года между сторонами отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 11.09.2017 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и АО «Город в городе» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № Д-122903/09-2017, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по поиску клиентов, распространению информационных материалов, формирование листа ожидания потенциальных клиентов для заключения с ответчиком договоров долевого участия в строительстве жилых, нежилых помещений и машино-мест жилого комплекса расположенного по адресу: <...> (строение) (1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора размер вознаграждения исполнителя за оказанные услуги составляет 6 % от суммы договоров долевого участия в строительстве прошедших государственную регистрацию в соответствующем календарном месяце.

В соответствии с пунктом 5.1. договора изначально срок действия договора определен до 31 декабря 2017 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.12.2017 к договору стороны пришли к соглашению об автоматическом продлением договора на следующий год, если ни одна из сторон договора письменно не уведомит вторую о желании расторгнуть или внести изменения в него не позднее, чем за 10 дней до окончания срока действия договора ( пункт 3 дополнительного соглашения № 2).

Аналогичное условие предусмотрено и в дополнительном соглашении № 3 от 15 марта 2019 года в пункте 1.2.

Во исполнение условий договора истцом за период с сентября 2017 года по апрель 2019 года оказано услуг на общую сумму 75072866 рублей 73 копейки, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ за период с 11.09.2017 по 30.04.2019, подписанными обеими сторона, без замечаний со стороны ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме и наличие задолженности в размере 14300568 рублей 48 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, предварительно предприняв меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями статьи 779 ГК РФ по договору возмездного порядке указанном в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. в силу статьи 431 ГК РФ.

При этом в силу положений статьи 421 ГК РФ Стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннне изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При этом отказ заказчика (ответчика) от оплаты фактически оказанных ему услуг, в силу положений Главы 39 ГК РФ не допускается.

Вместе с тем, Ответчик после получения досудебной претензии оплату задолженности за оказанные услуги не произвел, напротив уведомил истца о расторжении договора в одностороннем прядке письмом от 20 июня 2019 года.

Факт оказания услуг подтвержден истцом документально: актами выполненных работ за период с 30 сентября 2017 года по 30 апреля 2019 года, подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Доказательств оплат стоимости оказанных услуг материалы дела не содержат.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о фальсификации доказательств: двух актов выполненных работ от 31.01.2019, акта от 28.02.2019, акта от 31.03.2019, акта от 30.04.2019, а также акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 15.03.2019, с отрицаем факта их подписания руководителем АО «Город в городе». Также ответчиком заявлено о проведении почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в указанных документах, а именно: кем выполнена подпись от имени генерального директора АО «Город в городе» ФИО4.

Рассмотрев указанные заявления суд не нашел оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

- разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

- исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

-проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

При этом в последнем случае, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исходя из указанного следует, что суд не связан исключительно необходимостью назначения судебной экспертизы по делу в отношении представленных другой стороной доказательств, а вправе осуществить проверку спорных доказательств иными предусмотренными законом методами, в том числе посредством истребования других доказательств подтверждающих спорные или принять иные меры необходимые и достаточные для разрешения спора и подтверждения доказательств в каждом конкретном случае.

Истцом в материалы дела после заявления ответчиком о фальсификации доказательств, представлено заключение специалиста в области почерковедческого исследования № 202776/3/77001/382019/И-12822 от 20.09.2019. согласно которому на разрешение специалиста был поставлен вопрос: кем ФИО4 либо иным лицом выполнены подписи от его имени, в частности, в оспариваемых ответчиком документах.

Так, в рамках исследования проверялись подписи на оригиналах Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 15.03.2019г., а также Акты выполненных работ к договору оказания услуг № Д-122903/09-2017 в количестве 7-ми шт. за период с 30.11.2018г. по 30.04.2019г. и Дополнительное соглашение № 3 к договору оказания услуг № Д-122903/09-2017 от 15.03.2019г.

В качестве сравнительных образцов подписи ФИО4 представлялись договоры долевого участия в строительстве прошедшие государственную регистрацию и соглашения о расторжении указанных договоров и нотариальное заявление участника о выходе из общества с ограниченной ответственностью от 28.06.2019.

Исследование проводилось специалистом Автономной некоммерческой организации «Центр криминалистических экспертиз», которые являются экспертной организацией аккредитованной при Арбитражном суде Новосибирской области.

В соответствии с выводами специалиста содержащимися в заключении № 020776/3/77001/382019/И-12822 от 20.09.2019г. подписи на исследуемых Акте сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2017 по 15.03.2019г., Дополнительном соглашении № 3 от 15.03.2019г. к договору оказания услуг № Д-122903/09-2017 и Актах выполненных работ от 30.11.2018г., от 31.12.2018г., от 28.02.2019г., от 31.03.2019г., от 30.04.2019г. подпись от имени ФИО4 выполнена именно ФИО4 Вывод специалиста не носит вероятностных характер и является однозначным.

Подписи от имени ФИО4 в двух актах выполненных работ от 31.01.2019 к договору оказания услуг № Д-122903/09-2017 согласно выводам эксперта –криминалиста выполнены не рукописным способом, а нанесены при помощи клише (факсимиле) ФИО4

Вместе с тем, все оспариваемые ответчиком документы, в частности, и акты выполненных работ от 31.01.2019, содержат оттиск печати АО «Город в городе». Об утере (хищении) печати либо фальсификации оттиска печати Общество не заявляло.

Исходя из указанного, представленное заключение специалиста и наличие печати устраняют все сомнения в подлинности оспариваемых ответчиком документов, что является основанием для отказа в заявлении о фальсификации доказательств, а также указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о проведении дополнительной почерковедческой экспертизы в рамках настоящего процесса.

Также, возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на то обстоятельство, что часть услуг была оказана как истцом, так и иными лицами.

Вместе с тем данный факт правового значения не имеет, так как все акты выполненных истцом работ подписаны ответчиком без замечаний. Более того, целесообразность принятия услуг в отношении одного и того же объекта у разных лиц является прерогативой самого заказчика (ответчика).

Таким образом, на основании статей 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 14300568 рублей 48 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Город в Городе" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317774600420779) сумму основного долга в размере 14300568 рублей 48 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 94503 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317774600420779) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 14890 рублей, выдать справку.

Возвратить акционерному обществу "Город в Городе" (ОГРН <***>) с депозита Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в размере 50000 рублей, уплаченных по платежному поручению № 2818 от 02.10.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Нефедченко