Решение от 2 июня 2021 г. по делу № А65-20169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-20169/2020

Дата принятия решения – 02 июня 2021 года

Дата оглашения резолютивной части – 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транс-система", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК Лидер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание автомобильным транспортом № ЛГ000000424 от 23.05.2019 в размере 15 000,00 руб.,

с участием:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.08.2020 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Транс-система", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АТК Лидер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору на транспортное обслуживание автомобильным транспортом № ЛГ000000424 от 23.05.2019 в размере 15 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 срок оставления искового заявления без движения продлен.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

18.01.2021 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) 23.05.2019 заключен договор №ЛГ000000424 на транспортное обслуживание автомобильным транспортом, согласно п.2.1 которого условия выполнения перевозки согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза автотранспортом.

В рамках указанного договора ответчиком подана заявка №ЛГ000000424 от 23.05.2019 на перевозку овсяных хлопьев массой 4,5 тонн по маршруту: РТ, Высокогорский р-н, ж/д разъезд Киндери – Московская обл., Рассказовка.

Сторонами согласовано, что погрузка должна быть произведена 23.05.2019 с 08:00 до 18:00, выгрузка – 24.05.2019 с 08:00 до 16:00.

Дополнительное условие: выгрузка строго по указанным дате и времени.

Размер платы за перевозку согласно заявке составляет 15 000 руб.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза к перевозке подтверждается транспортной накладной №УП330000380 от 23.05.2019, актом приемки груза от 23.05.2019.

Ответчиком указано, что истцом груз доставлен с нарушением установленного срока, после окончания рабочего дня, в связи с чем был передан истцом на хранение.

В ответе на претензию истец также указал, что из-за непредвиденных обстоятельств и дорожной обстановки, сложившейся при доставке груза, осуществить выгрузку своевременно (в пятницу до окончания рабочего дня) не представилось возможным, в связи с чем груз передан на хранение на выходные до понедельника.

Письмом от 27.05.2019 ответчик уведомил, что для доставки от места хранения до грузополучателя ответчик предоставит собственный транспорт.

При таких обстоятельствах истец, полагая, что им исполнено обязательство по перевозке груза, обратился с требованием о взыскании провозной платы.

Возражая по существу иска, ответчик указал, что истец утратил право требования провозной платы, поскольку не обеспечил доставку груза в установленный срок.

Между тем, факт перевозки груза до места хранения сторонами не оспаривается, в связи с чем позиция ответчика о полной утрате права на получение платы не может быть признана обоснованной. Несвоевременность доставки груза по общему правилу является основанием для взыскания неустойки, а не для отказа в оплате вознаграждения, что также соответствует условиям договора-заявки; так, в случае, если бы ответчик не направил в адрес истца уведомление о запрете дальнейшей перевозки, истцом обязательство было бы исполнено с просрочкой и у ответчика возникло бы право на требование уплаты неустойки. В данном же случае правоотношения сторон прекращены в момент передачи груза на хранение, что, однако, также не является основанием для утраты права перевозчика на частичное получение провозной платы за фактически оказанную услугу (груз не довезен до места назначения незначительно).

Также не могут быть признаны обоснованными доводы ответчика о том, что не оказание услуги истцом не подтверждается в связи с тем, что истец не указан в качестве перевозчика в транспортной накладной. Действительно, в данном документе перевозчиком указан ответчик, между тем, им не представлены доказательства того, что перевозка осуществлялась им самим или иным привлеченным им перевозчиком, в связи с чем презюмируется осуществление перевозки груза истцом, что также соотносится с перепиской сторон.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.3 ст.797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

По условиям договора-заявки оплата должна быть произведена в течение 7 рабочих дней после предоставления оригиналов документов: счет, акт, УПД, договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, счет-фактура.

Между тем, в данном случае правоотношения сторон прекращены в неординарном порядке и документы, подтверждающие доставку груза, не могут быть представлены истцом по объективным обстоятельствам. Правоотношения сторон прекращены до момента вручения груза грузополучателю, в связи с чем условие об оплате не может продолжать зависеть от даты вручения товаросопроводительных документов. Действуя разумно и осмотрительно, истец должен был выставить счет на оплату непосредственно после завершения перевозки, формальное же отсутствие счета на оплату не может немотивированно оттягивать наступление срока оплаты.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что поскольку событие, послужившее основанием для предъявления претензии или иска, а именно осуществление перевозки до места хранения и возникновение права требования оплаты, возникло 24.05.2019, то с указанной даты истец должен был знать о нарушении его права и, соответственно, начал течь срок исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку исковое заявление направлено истцом почтовой связью 19.08.2020, то даже с учетом приостановления срока исковой давности на период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (30 дней на рассмотрение претензии), на дату обращения за защитой права в судебном порядке срок исковой давности пропущен.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), однако соответствующие доказательства истцом не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов