Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А51-12134/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12134/2020
г. Владивосток
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Р.С. Скрягина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А.Гончаровым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363, ОГРН 1051401746769, дата государственной регистрации: 19.12.2005)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 23.12.2004)

третье лицо: Агентство по тарифам Приморского края

о взыскании 54 611 рублей 36 копеек

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2- представитель по доверенности № ДЭК-71-15/196Д от 01.01.2021, диплом № 11692, служебное удостоверение № 91

от ответчика, третьего лица: не явился, извещен

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю с исковым заявлением о взыскании задолженности по контракту на поставку теплоснабжения и горячей воды № 5/1/03321/3012/2 в размере 53 176 рублей 28 копеек и 1 435 рублей 08 копеек – пени (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Агентство по тарифам Приморского края.

Ответчик, третье лицо в заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик не исполнил определение суда в части проведения сверки взаиморасчетов.

Истец приобщил к материалам дела акт сверки, не подписанный со стороны ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент (потребитель) 30.11.2017 заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и горячей воды № 5/1/03321/3012/2.

Также сторонами заключен аналогичный контракт от 10.10.2019 № 5/1/03321/3012.

Во исполнение принятых обязательств истец в период январь 2017 – декабрь 2017, октябрь 2019 – декабрь 2019 поставил тепловую энергию на объекты абонента, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 152 995 рублей 53 копейки.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

Поскольку оплату задолженности ответчик не произвел, в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая произведенные ответчиком платежи, истец поддержал заявленные требования в размере 53 176 рублей 28 копеек.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

Факт получения ответчиком согласно условиям договора тепловой энергии подтвержден материалами дела, в том числе ведомостями потребления тепловой энергии.

В связи с тем, что ответчиком не были соблюдены условия заключенного договора в спорный период в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и положения статей 539, 544 ГК РФ, требование истца о взыскании основного долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 435 рублей 08 копеек, начисленной за период с11.03.2020 по 05.04.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным начисление ответчику пени в порядке части 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ, в связи с чем требование о взыскании пени также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 54 611 рублей 36 копеек, составляющих 53 176 рублей 28 копеек – сумма основного долга за поставленный коммунальный ресурс, 1 435 рублей 08 копеек – сумма пени, начисленной на сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2 184 рубля.

Вернуть акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 663 рублей излишне уплаченную по платежному поручению от 21.07.2020 № 14866.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Р.С. Скрягин