Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А40-110292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110292/19-1-655
г. Москва
30 сентября 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГУП "МОСКОВСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (129110, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МИРА, ДОМ 41, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>)

к ответчикам: АО "КТМ" (119180 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛЯНКА Б. ДОМ 7/10СТРОЕНИЕ 3 ЭТ 5 ПОМ Х КОМ 33, ОГРН: <***>), ООО "ПСУ" (119180 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛЯНКА Б. 7/10 СТР3 ЭТ 5 ПОМ X, ОГРН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>), ООО "ЭКСПРЕСС" (119180 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛЯНКА Б. 7/10 СТР.3 , ОГРН: <***>), ООО "СОРОБАН" (119180 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОЛЯНКА Б. 7/10 3, ОГРН: <***>), ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (121087, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 5, ЭТАЖ 2 КОМ 24, ОГРН: <***>), АО "ПОЛЯНКА" (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА Б., 9, ОГРН: <***>), Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, 125009 <...>) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:25,

а также по требованиям АО "КТМ", ООО "ПСУ", ИП ФИО2, ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "СОРОБАН", ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к Департаменту городского имущества г. Москвы и Управлению Росреестра по Москве об исправлении реестровой ошибки,

третьи лица: ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры; УПРАВЛЕНИЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ АДМИНИСТРАТИВНОМУ ОКРУГУ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ; ООО «Старомонетный центр»; ФИО3, ФИО4, ООО «Юрстройинвест»

при участии представителей: от истца - ФИО5 по дов. от 20.05.2021, ФИО6 по дов. от 09.03.2021, от ответчиков: ДГИ-Кодоева А.А. по дов. от 29.12.2020, от АО "ПОЛЯНКА – ФИО7 по дов. от 09.08.2019, от АО «КТМ»,ООО «Соробан», ООО»ПСУ», ООО "ЭКСПРЕСС" -ФИО8- адвокат- удостов. 77/7961 № 8152 по дов. от 27.05.2019,23.05.2019,23.05.2019,24.05.2019, от ответчиков- ИП ФИО2, ООО "СТРОЙИНВЕСТ" -ФИО9 по дов. от 11.02.2021, 11.02.2021, от третьего лица-ГУП ГлавАПУ ФИО10 по дов. от 12.01.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятого судом изменения предмета, заявлен об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:25 площадью 1702,4 кв.м в координатах, указанных в уточненных требованиях согласно заключению судебного эксперта по дополнительной экспертизе. Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 1,6, 39.6, 65 Земельного Кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ и основаны на следующих обстоятельствах. Истцу, согласно распоряжению ДГИ Москвы от 19.01.2016 № 763, принадлежат на праве хозяйственного ведения нежилые помещения в здании по адресу ул. Большая Полянка, д.7/10, стр.2. Истцом было заказано проведение кадастровых работ в отношении земельного участка, на котором расположено здание, однако, ответчиками, являющимися арендаторами смежных участков, межевой план не был согласован, в связи с чем истец обратился в суд с требованием об установлении границ участка.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал. Департамент городского имущества, представляющий также интересы города Москвы как собственника здания, расположенного на спорном участке, и собственника помещений в здании с кадастровым номером 77:01:0002009:1080 (ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3), расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002009:144, против уточненных требований истца не возражал. В судебном заседании представитель пояснил, что границы по указанным истцом координатам, практически, совпадают с границами, определенными межевым планом, составленным при проведении кадастровых работ по заказу ДГИ.

Ответчики против требований возражали по изложенным в отзывах мотивам, указывая на то, что при определении границы между спорным участком с кадастровым номером 77:01:0002003:25 и смежным участком с кадастровым номером 77:01:0002009:144 была допущена ошибка, исторически территория между зданиями относится к участку с кадастровым номером 77:01:0002009:144, предназначенному для эксплуатации здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1080 (ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3), поскольку под указанной территорией расположена подземная часть данного здания.

Определением от 24.05.21 объединены в одно производство дела А40-110292/19-1-655 и А40-28213/21-181-188 с присвоением объединенному делу номера А40-110292/19-1-655.

Требования по делу А40-28213/21-181-1 по иску АО "КТМ", ООО "ПСУ", ИП ФИО2, ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "СОРОБАН", ООО "СТРОЙИНВЕСТ" к ДГИ Москвы и Управлению Росреестра по Москве заявлены о признании реестровой ошибкой сведений в ЕГРН о площади и местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002009:25 и 77:01:0002009:144 и об установлении границ указанных участков по адресу Москва, ул. Большая Полянка, д.7/10, строения 2 и 3. Требования основаны на том, что при формировании границ указанных участков в нарушение ст.11.9 Земельного Кодекса участков не было учтено, что часть площади земной поверхности между зданием с кадастровым номером 77:01:0002009:1081, которое является собственностью города Москвы и часть помещений в котором передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен», и зданием с кадастровым номером 77:01:0002009:1080, собственниками помещений в котором являются ответчики (истцы по делу А40-28213/21-181-1), ошибочно отнесена к земельному участку с кадастровым номером 77:01:0002009:25, в то время как расположенное на указанном участке здание с кадастровым номером 77:01:0002009:1081 не имеет выхода на данную площадь, эта площадь никогда не использовалась владельцами данного здания и представляет собой эксплуатируемую кровлю здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1080 с момента постройки данного здания в 1911 году.

В судебном заседании ответчики поддержали требования о признании реестровой ошибкой существующих сведений о местоположении смежной границы между указанными участками, просили установить границу согласно заключению эксперта от 24.01.2020.

Истец и Департамент городского имущества против удовлетворения данных требований возражали.

Не явившееся в судебное заседание Управление Росреестра в отзыве против требований АО "КТМ", ООО "ПСУ", ИП ФИО2, ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "СОРОБАН", ООО "СТРОЙИНВЕСТ" возразило, указав на то, что существует спор о границе, а заявителями не указано, в каком документе содержится реестровая ошибка и в чем она заключается. Управление также указало, что не является надлежащим ответчиком по спору о границе.

ГУП ГлавАПУ Москомархитектуры дало пояснения по разработке и утверждению проекта межевания, поддержало позицию Департамента.

Другие извещенные надлежащим образом третьи лица в судебное заседание не явились.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения сторон и эксперта, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца и об отказе в удовлетворении требований ответчиков.

Судом установлено, что распоряжением от 19.01.2016 № 763 за истцом на праве хозяйственного ведения закреплены нежилые помещения, находящиеся в собственности города Москвы и расположенные в здании по адресу Москва, ул. Большая Полянка д.7/10 стр.2. Право хозяйственного ведения зарегистрировано за истцом 20.09.2017, помещения общей площадью 3019,3 кв.м переданы истцу по Акту. Согласно выписке из ЕГРН помещения входят в состав здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1081.

Материалами дела подтверждается, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002009:25. Данный участок площадью 1770 кв.м с 24.06.1997 находился в аренде у Управления внутренних дел ЦАО по договору от 24.06.1997 № М-01-009031, заключенному на срок до 19.10.2019. По условиям указанного договора участок был предоставлен для эксплуатации административного здания и благоустройства территории с возможным использованием части территории под стоянку автотранспорта. Дополнительным соглашением от 11.12.2017 договор расторгнут с 11.12.17.

Судом установлено, что спорный участок с кадастровым номером 77:01:0002009:25 граничит (является смежным) со следующими земельными участками:

- с кадастровым номером 77:01:0002009:144 (аренда со множественностью лиц на стороне арендатора по договору М-01-032981);

- с кадастровым номером 77:01:0002009:3240 (арендатор АО «Полянка» по договору от 17.03.2014 № М-01-044588);

- с кадастровым номером 77:01:002009:3108 (арендатор АО «Полянка» по договору от 16.04.2013 № М-01-041170 с учетом дополнительного соглашения от 04.07.2013);

- с кадастровым номером 77:01:0002009:92 (граница согласована, арендатор ООО «Юрстройинвест»)

- с кадастровым номером 77:01:002009:145 (граница согласована Департаментом, договор от 26.04.2007 № М-01-514457 заключен на срок менее 5 лет, арендатором по дополнительному соглашению от 23.03.18 с 23.09.08 является АО «КТМ»).

Материалами дела подтверждено, что границы спорного участка с участком 77:01:0002009:3240 внесены в ЕГРН в соответствии с законодательством, не требуют уточнения, в ходе судебного разбирательства установлено, что спор у истца с АО «Полянка» по смежной границе участков отсутствует, в иске к указанному ответчику суд отказывает.

Проект межевания территории, в границах которой расположен спорный участок, утвержден распоряжением ДГИ от 11.08.2014 №11991. Указанным проектом данный участок отнесен к нежилому зданию по адресу Б.Полянка д.7/10 стр.2 и указан в Проекте межевания под № 9 площадью 0,173 га.

Согласно ч. 1. ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно части 3 названной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Принимая во внимание вышеуказанную норму права, учитывая, что спор по границе существуют о местоположении границы между смежными участками с кадастровыми номерами 77:01:0002009:25 и 77:01:0002009:144, суд пришел к выводу о том, что решение по делу не может повлиять на права и обязанности лиц, которые хотя и являются правообладателями помещений в здании, расположенном на участке № 77:01:0002009:144, но не оформили надлежащим образом права аренды.

Судом установлено, что спор между сторонами в рамках объединенных дел возник в отношении местоположения границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0002009:25 и 77:01:0002009:144.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно подпункту 7 пункта 2 ст. 14, Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" к числу документов, необходимых для кадастрового учета при постановке на учет земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка относится, в том числе описания местоположения его границ, межевой план.

Согласно частям 4,5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О кадастровой деятельности" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в государственный кадастр недвижимости (в настоящее время - Единый государственный реестр недвижимости) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.02.2017 по делу N 310-ЭС16-10203, А23-5138/2014).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, при разрешении спора о границе земельного участка суд не связан данными межевых планов и при разрешении спора обязан установить спорную границу с учетом законных прав спорящих о границе владельцев участков.

Судом установлено, что участок с кадастровым номером 77:01:0002009:144 в проекте межевания под номером 8 площадью 0,098 га установлен нежилому зданию по адресу Б.Полянка д.7/10 стр.3. Согласно проекту, его площадь соответствует нормативам.

В отношении указанного участка между ДЗР (ныне ДГИ) и ОАО «ГИВЦнефтегаз» (арендатор) был заключен договор аренды от 26.04.2007 № М-01-032981 со множественностью лиц на стороне арендатора, по условиям которого арендатору на срок до 12.10.31 был предоставлен участок площадью 0,0876 га для эксплуатации части здания под административные цели. Согласно п.4.7 договора часть участка 0,5 кв.м расположена на землях общего пользования (УДС Старомонетный переулок).

Границы участка определены в соответствии с Приложением 2 к договору и Планом (Приложение 2а). Из указанных документов следует, что границы участка были определены по периметру здания, расположенного на участке, а в площадь участка не входит площадь внутренней дворовой территории между расположенным на участке зданием (Б.Полянка д.7/10 стр.3) и зданием, помещения в котором принадлежат истцу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.10.09 права первоначального арендатора перешли к ЗАО «КТМ». По соглашению от 28.04.2007 в договор в качестве арендатора 2 вступил ФИО2 По соглашению от 27.04.07 в договор в качестве арендатора 3 вступило ООО «Соробан». По соглашению от 27.04.2007 в договор в качестве соарендатора 4 вступило ООО «Экспресс». В 2001 году по дополнительному соглашению вступившее ранее в число арендаторов ООО «ЦКУ» было заменено на ООО «Профессиональные системы управления» (ООО «ПСУ») и ООО «СтройИнвест».

Указанные подписавшие соглашения и оформившие права арендаторы отказали истцу в согласовании границы участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25 и требуют установить иную границу, считая, что отнесение к территории участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25 внутридворовой территории между зданиями является реестровой ошибкой.

Согласно части 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Между тем, согласно представленным в материалы дела Материалами топографо-геодезических работ по установлению границ и определению площади земельного участка ГУВД ЦАО (Б.Полянка д.7/10 стр.2), выполненных в отношении участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25 в 1998 в период действия договора от 24.06.1997 № М-01-009031, заключенного с УВД ЦАО, площадь дворовой территории была отнесена к данному участку, что соответствует правоустанавливающему документу – договору.

Согласно представленным в материалы дела Материалам межевания участка ОАО «ГИВЦнефтегаз», выполненным в 2006 году (Б. Полянка вл. 7/10 стр.3), данная дворовая территория не относилась к участку с кадастровым номером 77:01:0002009:144. По указанным материалам были определены границы части участка площадью 876 кв.м по периметру расположенного на участке здания, в отношении которой был заключен договор от 26.04.2007 № М-01-032981, а также части участка площадью 105 кв.м с кадастровым номером 77:01:002009:145, который по договору от 26.04.2007 № М-01-514457 был предоставлен ОАО «ГИВЦнефтегаз» до 12.10.11, а по дополнительному соглашению от 23.03.18 данный арендатор был заменен на АО «КТМ» в связи с реорганизацией.

Из указанных материалов следует, что местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:144 соответствует правоустанавливающим документам, оформленным в 1997 и 2007 годах. Наличие реестровой ошибки опровергается материалами дела.

В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки суд отказывает.

Разрешая спор о местоположении границы, суд пришел к выводу о необходимости проведения землеустроительной экспертизы с целью установления координат такой границы, а также с целью проверки доводов ответчиков о том, что истец не имеет доступа на внутридворовую территорию и не может ее эксплуатировать, а также о том, что в границы спорного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25 входят наземные объекты, истцу не принадлежащие, а под дворовой территорией, необоснованно включенной в границы участка 77:01:0002009:25, расположены подвальные помещения здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1080 (Большая Полянка, д.7/10 стр.3).

Определением от 15.10.2019 судом была назначена землеустроительная экспертиза по следующим вопросам.

1. Имеется ли у здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1081 (адрес 119180, Москва, ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.2) доступ (входы/выходы/подъезд) на часть земельного участка (кадастровый номер 77:01:0002009:25), расположенную между строениями ул. Большая Полянка д.7/10 стр.2 и ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3?

2. Имеется ли у истца возможность эксплуатации части земельного участка 77:01:0002009:25, расположенной между строениями ул. Большая Полянка д.7/10 стр.2 и ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3 без использования части участка 77:01:0002009:144 и расположенного на этом участке (77:01:0002009:144) здания?

3. Какова высота выступающей части подвального этажа здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1080 (ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002009:25 относительно поверхности грунта, зафиксированного в московской системе координат в кадастровом квартале № 405 района Якиманка в месте размещения самого здания (ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3)?

4. Каковы границы выступающей части подвального этажа здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1080 (ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3) на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0002009:25?

5. Определить с указанием координат возможные и нормативно предписанные границы земельного участка 77:01:0002009:25, необходимого для эксплуатации здания по адресу ул. Большая Полянка д.7/10 стр.2 с учетом объектов капитального строительства, расположенных на смежных участках, исключая пересечение границ смежных участков.

Определением от 13.10.2020 судом была назначена дополнительная экспертиза. Эксперту было предписано определить с указанием координат границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25, а также ответить на вопрос: Имеются ли в границах данного участка наземные объекты, не принадлежащие истцу (ГУП «Московский метрополитен»)?

По результатам двух экспертиз, выполненных экспертом ФИО11, имеющим аттестат кадастрового инженера, установлено следующее.

Архитектурно-строительные особенности здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1081 (д.7/10 стр.2 по ул. Б. Полянке) не предусматривают выход на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25, доступ на указанную часть участка обеспечивается через арку в здании ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3.

Подвальное помещение, относящееся к зданию с кадастровым номером 77:01:0002009:1080 (ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3), не возвышается над поверхностью прилегающей к зданию д.7/10 стр.2 части земельного участка, а находится под землей. Экспертом также определены координаты выступающей части подвала, находящегося под поверхностью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25.

По результатам экспертизы экспертом дано предложение по формированию границы земельного участка с указанием координат, в результате которого часть участка (внутренний двор между зданиями, расположенными на участках 77:01:0002009:25 и 77:01:0002009:144), исключена из площади участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25.

Вместе с тем, в результате данной экспертизы, судом получены сведения о том, что площадь участка 77:01:0002009:25 уменьшиться до 1364 кв.м, что противоречит правоустанавливающим документам, оформленным с 1997 года, а также проекту межевания. Кроме того, фотографиями, сделанными экспертом, подтверждается, что основной вход в здание, расположенное на смежном участке с кадастровым номером 77:01:0002009:144, расположен также не с дворовой территории.

Согласно требованиям пп.1 п.3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при уточнении местоположения границ земельного участка, определенного в пункте 1 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, его площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требований, не должна быть меньше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, более чем на десять процентов.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, закон не предоставляет исключительных прав аренды земельных участков лицам, имеющим подземные объекты.

Принимая во внимание, что частью 3 статьи 42.8 Закона N 221-ФЗ и пунктами 32 и 32.1 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ допускается изменение площади земельного участка в результате уточнения местоположения границ этого земельного участка в установленных указанными положениями пределах (10%), а также учитывая площадь и границы смежного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:144 по правоустанавливающим документам, суд не усмотрел оснований установления границы по местоположению, описанному в экспертном заключении от 24.01.20 № 17-2020. Такой вариант границы признан судом не соответствующим законодательству и правоустанавливающим документам сторон.

Довод ответчиков о том, что для прохода (проезда) на внутридворовую часть участка истцу будет необходимо использовать арку в здании, расположенном на смежном участке с номером 77:01:0002009:144, не является основанием отнесения данной внутридворовой территории к площади указанного участка. В целях прохода/проезда в отношении данного участка может быть установлен сервитут.

"Нормами и правилами планировки и застройки центральной части и исторических зон г. Москвы", утвержденными Постановлением Правительства Москвы от 24.03.1993 N 258, предусмотрено, что в замкнутые и полузамкнутые дворы необходимо предусматривать проезды для пожарных автомобилей. Сквозные проезды (арки) в зданиях следует принимать шириной в свету не менее 3,5 м, высотой не менее 4,25 м и располагать не более чем через каждые 300 м. Примечание. Допускается в старой застройке сохранять существующие размеры сквозных проездов (арок) в зданиях высотой не более 5 этажей, а при наличии автоматических установок пожаротушения - в зданиях большей этажности.

Таким образом, арка, существующая в расположенном на участке 77:01:0002009:144 здании, является сквозным проездом, предназначенным для доступа на внутридворовую территорию, в связи с чем само по себе ее наличие в здании по адресу Б.Полянка д.7/10 стр.3 не свидетельствует о том, что внутридворовая территория должна быть отнесена к этому зданию. То обстоятельство, что истец иным путем, кроме как через арку, не может попасть на прилегающую к его зданию часть участка, само по себе не свидетельствует о том, что эта часть участка не является необходимой для эксплуатации здания истца.

Кроме того, прежний владелец здания и участка (УВД ЦАО) с 1997 года, т.е. более 20 лет, использовал эту территорию без каких-либо притязаний со стороны владельцев помещений в здании по адресу Б.Полянка д.7/10 стр.3, расположенного на участке № 77:01:0002009:144.


Суд также пришел к выводу о том, что не имеют правового значения сведения о нахождении в здании по адресу Б. Полянка д.7/10 стр.3 подстанции ТП18630, вход в которую круглосуточно обеспечивается через дворовую территорию. Круглосуточный проход к подстанции, как к объекту электросетевого хозяйства, обязано обеспечить любое лицо, независимо от того, кому судом будет присуждена часть территории, по которой осуществляется проход. Соблюдение режимов охранных зон кабелей в равной степени относится к любому землевладельцу, не зависит от того, на чьей территории эти кабели окажутся в результате установления судом границы между земельными участками. Решение по данному спору не может повлиять на права и обязанности энергоснабжающей или электросетевой организаций, эксплуатирующих ТП.

Вместе с тем, из содержащихся в экспертном заключении чертежах и фотографиях на земельном участке 77:01:0002009:25 отображены относящиеся к зданию, расположенному на участке 77:01:0002009:144, объекты (встроенно-пристроенные), о существовании которых содержатся сведения в материалах дела.

В связи с чем суд назначил дополнительную экспертизу.

Дополнительной экспертизой от 14.12.20 № 207-2020, выполненной тем же экспертом, подтверждено, что в границах спорного участка с кадастровым номером 77:01:0002009:25 согласно межевого плана, подготовленного по заданию истца, имеются не принадлежащие истцу три наземных объекта, относящиеся (пристроенных/встроенных) к зданию с кадастровым номером 77:01:0002009:1080 (ул. Большая Полянка, д.7/10 стр.3). Экспертом также установлено пересечение границ смежных участков 77:01:0002009:25 и 77:01:0002009:144 вдоль здания с кадастровым номером 77:01:0002009:1080.

Экспертом по результатам дополнительной экспертизы определены координаты границы участка с номером 77:01:0002009:25. В данных координатах исключено пересечение границы участков 77:01:0002009:25 и 77:01:0002009:144, а часть поверхности, занятая наземными объектами, встроенными в здание 77:01:0002009:1080, исключена из площади участка с номером 77:01:0002009:25 и отнесена к площади участка с кадастровым номером 77:01:0002009:144.

Площадь спорного участка, границы которого уточняются, при этом уменьшается менее чем на 10%, а площадь участка 77:01:0002009:144 соответственно увеличивается, что не нарушает прав ответчиков.

Незначительное несоответствие площади и конфигурации участка проекту межевания не является препятствием для установления данной границы, поскольку нормы федерального законодательства, к каковым относятся ст. 11.3-11.9 и 39.20 ЗК РФ, имеют приоритет. Отступление от проекта межевания может быть допущено, если следование проекту приводит к нарушению норм земельного законодательства.

В результате рассмотрения спора о границе судом устанавливается граница, координаты которой определены дополнительной экспертизой, требования ГУП Московский Метрополитен удовлетворяются судом.

Судебные расходы по требованиям, заявленным в рамках дела А40-28213/21, относятся на истцов, заявивших эти требования. Расходы по госпошлине ГУП Московский Метрополитен, понесенные им при подаче иска по делу А40-110292/19, за вычетом подлежащей возврату госпошлины, а также расходы на экспертизы, возмещаются истцу за счет ответчиков АО "КТМ", ООО "ПСУ", ИП ФИО2, ООО "ЭКСПРЕСС", ООО "СОРОБАН", ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в равных долях, за вычетом части, оплаченной за счет денежных средств, внесенных в депозит Департаментом городского имущества (ответчиком). Эту часть суд относит на ДГИ (ответчика), поскольку одной из причин спора и проведения дополнительной экспертизы послужило, в том числе, утверждение Департаментом проекта межевания, предусматривающего границы спорного участка без учета наличия на нем объектов, не относящихся к зданию, для эксплуатации которого участок отведен.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002003:25 площадью 1702,4 кв.м:


№ Точки

Координаты (МГГТ)

Х


Y
н11

8262.64

7500.09

10

8262.31

7499.71

н12

8246.68

7506.19

н13

8245.76

7503.93

н14

8234.25

7508.62

н15

8234.84

7510.05

н16

8231.47

7511.41

н17

8231.83

7512.34

н3

8227.42

7514.17

н4

8223.56

7505.06

н5

8222.92

7505.31

н6

8213.62

7509.13

н7

8211.67

7504.85

1
8206.57

7507.08

2
8199.40

7490.11

3
8195.51

7491.84

4
8192.53

7485.71

н8

8226.77

7473.39

5
8244.96

7466.84

6
8248.99

7478.00

7
8244.64

7479.12

8
8247.49

7486.15

н9

8247.67

7486.60

9
8250.63

7493.91

н10

8258.54

7490.80


В иске к АО «Полянка» отказать.

В удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки отказать.

Взыскать с АО "КТМ" в пользу ГУП «Московский метрополитен» 19333 руб. 33 коп. судебных расходов.

Взыскать с ООО "ПСУ" в пользу ГУП «Московский метрополитен» 19333 руб. 33 коп. судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ГУП «Московский метрополитен» 19333 руб. 33 коп. судебных расходов.

Взыскать с ООО "ЭКСПРЕСС" в пользу ГУП «Московский метрополитен» 19333 руб. 33 коп. судебных расходов.

Взыскать с ООО "СОРОБАН" в пользу ГУП «Московский метрополитен» 19333 руб. 33 коп. судебных расходов.

Взыскать с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ГУП «Московский метрополитен» 19333 руб. 33 коп. судебных расходов.

Возвратить ГУП «Московский метрополитен» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 25.04.2019 № 5294.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова