Решение от 27 октября 2022 г. по делу № А53-15473/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15473/22
27 октября 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАНССТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 321619600026392, ИНН <***>)

о взыскании убытков,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 23.05.2022,

установил, что ООО «ТРАНССТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании убытков в размере 1 563 069,90 руб., причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № 44 от 12.07.2021 и № 49 от 18.08.2021 (уточненное требование).

В судебном заедании представитель истца поддержал заявленное требование, просил удовлетворить.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ООО «ТРАНССТРОЙ» (заказчиком) был заключен договор поставки № 44 от 12.07.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в течение срока действия договора поставить детское игровое спортивное оборудование (согласно приложению №1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость товара, подлежащая передаче в рамках настоящего договора, его доставки по адресу: Саратовская обл. Новобурасскнй р-н, с Тепловка, ул. Колхозная д.18 товара составляет: 1 558 500 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с заключенным договором, подрядчик 30.08.2021 поставил покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Поставленный товар заказчиком оплачен.

Также между ИП ФИО2 (подрядчиком) и ООО «ТРАНССТРОЙ» (заказчиком) был заключен договор поставки № 49 от 18.08.2021, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязался в течение срока действия договора поставить детское игровое спортивное оборудование (согласно приложению №1) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что стоимость товара, подлежащая передаче в рамках настоящего договора, его доставки по адресу: <...> составляет: 206 000 руб., НДС не облагается в связи с применением Подрядчиком упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с заключенным договором, подрядчик 09.09.2021 поставил покупателю товар, который был принят надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Поставленный товар заказчиком оплачен.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантийный срок составляет 12 месяцев на Товар, после подписания ТОРГ-12 и товарно-транспортной накладной (пункт 5.2 договоров).

Согласно пункту 5.4 договоров, устранение недостатков (дефектов) работ, выявленных в течение гарантийного срока, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика.

Если в течение гарантийного срока, указанного в п. 5.2 контракта, будут обнаружены недостатки (дефекты), заказчик уведомляет об этом подрядчика в порядке, предусмотренном договором для направления уведомлений (пункт 5.5 договора).

Из пункта 5.6 договора следует, что не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения.

В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 5.7 договоров).

Пунктом 5.9 договоров предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) или в случае не устранения недостатков (дефектов) в установленный срок, заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) за счет подрядчика.

Как указывает истец, в ходе сбора конструкций детского игрового оборудования и при его визуальном осмотре были выявлены следующие недостатки: спортивный комплекс «Рыбка» не соответствует техническим характеристикам (художественные панно должны быть окрашены методом прямой УФ полноцветной широкоформатной печати с высоким разрешением по авторским эскизам, сверху нанесен нетоксичный лак на водной основе, металлические элементы зачищены, обезжирены и окрашены порошковой глянцевой краской), Также не соответствует техническим характеристикам парковка для колясок

(конструкция должна быть загрунтована и окрашена порошковой глянцевой краской). При изучении Паспортов качества были выявлены следующие несоответствия: в паспорте на спортивный комплекс «Рыбка» в разделе 1 п. 1.1, в разделе 4, разделе 5, наименование не соответствует изделию. В разделе 19 каждого паспорта нет эскизов изделий. В ходе подготовки и сбора Беседки Д-03 были обнаружены отслоения нескользящей поверхности от фанеры, предназначенной для покрытия пола беседки (по техническим характеристикам пол должен быть изготовлен из нескользящей ламинированной фанеры толщиной 18мм), плесень на деревянном перекрытии, провисание кровли, несоответствие прочности каркаса иола техническим условиям. В конструкции «Домик-беседка Д-02.2 обнаружены недоработки изготовителем конструктивной части изделия. В конструкции Т-38/2 Спортивный элемент «Лабиринт» углы не зачищены, металлические части изделия имеют ржавчину.

От составления актов о выявленных недостатков товара подрядчик уклонился.

О выявленных недостатках составлены Акт о выявленных недостатках товара №2 от 10.09.2021г., Акт о выявленных недостатках товара №3 от 13.09.2021г., Акт №4 о выявленных недостатках демонтажных-монтажных работ от 14.09.2021г.

15.09.2021 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия (с приложением указанных актов) исх. №172 (и дополнение к письму исх. №172/1 от 16.09.2021г., направлено 16.09.2021г.) с требованием незамедлительно принять меры по устранению выявленных недостатков.

В дальнейшем, самостоятельно устранив выявленные недостатки, ООО «ТРАНССТРОЙ» 14.03.2022 направило претензию требование оплатить сумму расходов, понесенных истцом, в связи с устранением выявленных дефектов в размере 1 563 069,90 руб.

Неисполнение подрядчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленного требования ответчик настаивала на том, что не была уведомлена о недостатках поставленного оборудования, в связи с чем была лишена возможности самостоятельно устранить выявленные недостатки.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договора поставки товаров, положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1). Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1). Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения данного правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснил, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов. В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный, в том числе, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 N П-7 (далее - Инструкция N П-7), может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что приемка продукции по количеству и качеству производится согласно Инструкциям о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что товары приняты заказчиком с нарушением положений Инструкции N П-7, а также условий договоров.

Как следует из материалов дела акты комиссии о выявленных недостатках товара № 2 от 10.09.2021 и № 3 от 13.09.2021, а также акт № 4 о выявленных недостатках демонтажно-монтажных работ от 14.09.2021 были составлены без участия представителя ответчика. Согласно отметкам в актах № 2 и № 3 недостатки выявлены путем визуального осмотра, без проведения специальной экспертизы. Истцом нарушены пункты 5, 16, 20, 22 и 30 Инструкции N П-7, поскольку односторонняя проверка товара производилась без согласия на то продавца, в отсутствие представителей независимой организации. Акты подписаны директором, главным инженером и мастером, компетентность которых (по роду работы, по образованию, по опыту трудовой деятельности) в вопросах определения качества и комплектности подлежащей приемке продукции не подтверждена.

Как установлено судом, претензии с требованием об устранении выявленных недостатков исх. 172 от 15.09.2021 и исх. № 172/1 от 16.09.2021 направлены истцом на иной электронный адрес, не тот, который указан в реквизитах подрядчика при подписании договоров поставки. Ответчик, в ходе рассмотрения дела, настаивал, на том, что претензии к качеству поставленного товара не получала.

Из пункта 5.6 договора следует, что не позднее 10 календарных дней со дня получения подрядчиком уведомления о выявленных недостатках (дефектах) стороны составляют акт с указанием недостатков, причин их возникновения, порядка и сроков их устранения. В случае уклонения подрядчика от составления акта выявленных недостатков (дефектов) в установленный срок заказчик вправе составить его без участия подрядчика (пункт 5.7 договоров). Пунктом 5.9 договоров предусмотрено, что в случае отказа подрядчика от устранения выявленных недостатков (дефектов) или в случае не устранения недостатков (дефектов) в установленный срок, заказчик вправе привлечь третьих лиц с возмещением расходов на устранение недостатков (дефектов) за счет подрядчика.


Доказательств того, что ответчик извещен о необходимости явиться для составления актов, уклонился от подписания актов, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При том, что спорные игровые комплексы получены заказчиком 30.08.20221 и 09.09.2021, приняты им без замечаний.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанные акты о выявлении недостатков не являются надлежащим доказательством наличия недостатков в поставленном товаре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что из-за нарушения истцом порядка уведомления подрядчика об устранении недостатков и недоделок, предусмотренного законом и договором, ответчик лишился возможности устранить спорные недостатки. Доказательства отказа ответчика от выполнения договорных обязательств истец в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, судебные расходы в сумме 28 631 руб. относятся судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 28 631 руб. ООО «ТРАНССТРОЙ» при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 29 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 199 от 05.05.2022.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 369 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «ТРАНССТРОЙ». Между тем, в соответствии с положениями действующего законодательства, для разрешения вопроса о возврате госпошлины необходим оригинал платежного документа, содержащий все установленные налоговым и банковским законодательством реквизиты и отметки (абзац второй пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, положение Банка России от 19.06.2012 г. № 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств"). Однако подлинное платежное поручение № 199 от 05.05.2022 об уплате государственной пошлины истцом в материалы дела не представлен, в связи с чем в настоящее время возможность разрешить вопрос о возврате из федерального бюджета истцу государственной пошлины у суда отсутствует.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



СудьяУкраинцева Ю. В.