Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А42-832/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-832/2019
город Мурманск
18 марта 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года.


Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" к муниципальному унитарному предприятию Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" о взыскании,



установил:

акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, <...>, д. 6, стр. 25, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством", место нахождения: 184381, город Кола, Мурманской области, проспект Миронова, дом 16, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 4 181 615 рублей 24 копеек основного долга, 144 033 рублей 43 копеек неустойки и неустойки до фактической оплаты долга.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отзыв на иск не поступил.

Суд завершил предварительное разбирательство и перешел к судебному разбирательству.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся доказательствам.

Как следует из представленных доказательств, 02.02.2015 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 511204949 в соответствии с которым, истец (поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Окончательный расчет за электроэнергию производиться до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.3 Договора).

Отпустив в ноябре 2018 года электрическую энергию и мощность, истец выставил к оплате счет-фактуру от 31.11.2018 № 5110204949/153064, который ответчик не оплатил.

В претензии от 24.12.2018 № 36/32317 истец предложил ответчику погасить задолженность, а впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Факт приобретения ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты по выставленному истцом счету, подтверждается материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Поставка энергии, ее стоимость, отсутствие оплаты документально подтверждены, судом установлены.

Требование о взыскании 4 181 615 рублей 24 копеек долга подлежит удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 144 033 рублей 43 копеек, за период с 19.12.2018 по 06.02.2019.

В пункте 5.7 договора и приложении № 6 к нему сторонами согласован размер неустойки - 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения её размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Расчет не оспаривается ответчиком, проверен судом, признан достоверным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено: по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 331, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяются.

Поручением от 31.01.2019 № 960 истец перечислил в бюджет 44628 рублей государственной пошлины.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области



решил:

взыскать с муниципального унитарного предприятия Кольского района "Управление жилищно-коммунальным хозяйством" в пользу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" 4 181 615 рублей 24 копейки основного долга и 144 033 рубля 43 копейки неустойки, с дальнейшим начислением неустойки в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, от суммы основного долга, составляющей на день принятия решения 4 181 615 рублей 24 копейки, с 7 февраля 2019 года до фактической оплаты долга, а также 44 628 рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.


Судья Лесной И.А.