Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А60-10057/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10057/2021
31 мая 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.О. Абрамовой, с использованием системы веб-конференции Информационной системы «Картотека арбитражных дел», рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-10057/2021

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 318753600001949)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПИВНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 предприниматель, ФИО2, представитель по доверенностию

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 22.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о признании недействительным (ничтожным) договора коммерческой концессии №ПКЛ-б/н без даты и применением последствий недействительности ничтожной сделки, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб.

Определением от 10.03.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании – 12.04.2021 ответчик представил отзыв, истец настаивал на заявленных требованиях.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на иск, с заявленными требованиями не согласен, поскольку считает договор коммерческой концессии №142.2017 от 30.11.2017 заключенным, обязательства по договору со стороны ответчика исполнены.

21.05.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика на иск.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику в декабре 2019г. в целях приобретения комплекса, принадлежащих ответчику исключительных прав для использования в коммерческой деятельности предпринимателя.

Условия договора обсуждались сторонами в переписке, посредством обмена электронными письмами, ответчиком был направлен в адрес истца проект договора, который был им подписан, сторонами также подписан протокол разногласий к договору. 21.01.2020 состоялся обмен подписанными договорами коммерческой концессии по типовой форме, о чем свидетельствует скан копия договора, подписанная сторонами, в том числе истцом и направленная им в адрес ответчика.

Впоследствии оригиналы договора были направлены ответчиком в адрес истца посредством курьерской службы СДЭК 04.05.2020г., квитанция о получении документов представлена суду на обозрение, документы получил ФИО1, супруг истицы, проживающей с ней по одному адресу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора правообладатель взял на себя обязательства предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности пользователя в сфере розничной торговли разливным пивом и иными товарами, указываемыми правообладателем, комплекс принадлежащих правообладателю прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя.

В соответствии с п. 2.3 договора комплекс исключительных прав по п. 2.1, пользование которыми предоставлялось по договору, включало право на товарный знак «ПИВ&Ко» (свидетельство о регистрации товарного знака № 498292 от 23.10.2013 с приоритетом от 02.07.2012).

Согласно п. 17.1 договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Истец считает, что сторонами не соблюдена форма договора, что влечет его ничтожность, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском о признании договора недействительным .

Согласно пункту 2.4 договора, комплекс исключительных прав (КИП) правообладателя считается переданным в день подписания договора.

Как следует из пункта 17.1 договора, он вступает в силу с момента его государственной регистрации. Государственную регистрацию предоставления права на использование КИП осуществляет правообладатель.

23.01.2020 чеком по операции сбербанк онлайн истец перевел ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей во исполнение условий договора (пункт 10.1).

Как следует из пункта 1 статьи 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

Согласно пункту 1 статьи 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Как установлено судом, истец полагает, что договор коммерческой концессии является ничтожным и недействительным, просит вернуть денежные средства в размере 300 000 рублей оплаченные по платежному поручению №293303 от 23.01.2020.

Ответчиком представлен в материалы дела договор коммерческой концессии, подписанный сторонами.

Указывает, что сторонами неоднократно согласовывались существенные условия договора, порядок работы и использования комплекса исключительных прав, что подтверждается перепиской и обменом письмами посредством электронной почты от 17.12.2019,26.12.2020, 21.01.2020, 23.01.2020, а также телефонными переговорами.

Ответчиком в адрес истца был направлен договор коммерческой концессии для рассмотрения и согласования всех предлагаемых условий. В последствии на указанный договор, ИП ФИО1 был составлен протокол разногласий, который принят ответчиком и подписан вместе с договором.

Как указал, ответчик 21.01.2020 после согласования всех предлагаемых условий между сторонами был подписан договор путем обмена скан-копиями подписанных документов, как со стороны правообладателя, так и со стороны Пользователя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как определено в части 1 статьи 1027 Кодекса, по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающих право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

В соответствии со статьей 1028 Кодекса договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении этого требования договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии не приводит к недействительности договора, а влечет только признание такого предоставления несостоявшимся.

Редакция пункта 2 статьи 1028 ГК РФ, согласно которой государственной регистрации подлежал именно договор, признававшийся ничтожным при отсутствии такой регистрации, действовала только до 01.10.2014.

Федеральным законом от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» данная норма была изложена в новой редакции, действовавшей на дату подписания спорного договора.

Отсутствие государственной регистрации перехода прав по договору коммерческой концессии, являющимися смешанным договором и включающим условия договора возмездного оказания услуг, не влечет недействительность договора, а влечет только признание несостоявшимся предоставление прав на товарный знак, при этом иные положения договора остаются действительными, а стороны остаются связанными обязательствами.

Государственная регистрация договора не состоялась ввиду отсутствия всех необходимых документов, в том числе подлинника договора, который не был представлен со стороны предпринимателя.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

Изучив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, оснований для признания его незаключенным, или недействительным в порядке ст. 1027 ГК РФ не имеется.

Следует отметить, что согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Исходя их фактических обстоятельств дела, судом сделан вывод о том, что в действиях сторон спорной сделки отсутствует совокупность условий, при наличии которых сделка может быть признана недействительной, стороны подписали договор, приложения к нему и протокол разногласий, подлинник договора был направлен по адресу истца (ст. 165.1 ГК РФ) получен им, истцом внесен платеж ответчику на основании счета со ссылкой на предоставление товарного знака.

Уплаченный истцом платеж, зачтенный ответчиком в счет оплаты единовременного фиксированного платежа по договору (паушальный взнос), заключенность и действительность которого не опровергнута в установленном порядке, не может быть признан неосновательным обогащением ответчика и, следовательно, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (п. 10.1 договора).

Вместе с тем истец, исполнивший обязательство по уплате взноса за право вести торговую деятельность с использованием принадлежащего ответчику комплекса исключительных прав, в рассматриваемом случае имеет право требовать от ответчика регистрации предоставления права использования комплекса исключительных прав по договору коммерческой концессии, а в случае неисполнения обязательства требовать от него возмещения убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

То обстоятельство, что истец после подписания договора утратил интерес к его дальнейшему исполнению основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату опционного платежа не является.

Таким образом, арбитражным судом не усматривается оснований для удовлетворения требований истца, исходя из предмета и основания рассматриваемого иска.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина