Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А53-19194/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19194/22
08 сентября 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дверной ряд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 304 500 руб. задолженности по договору №01/07/2021 от 01.07.2021, 59 073 руб. пени с 20.11.2021 по 01.06.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дверной ряд" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройком" о взыскании 304 500 руб. задолженности по договору №01/07/2021 от 01.07.2021, 59 073 руб. пени с 20.11.2021 по 01.06.2022.

Определением от 20.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.08.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.08.2022.

19.08.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТД «Дверной ряд» (исполнитель) и ООО «СК Стройком» (заказчик) 01.07.2021 заключен договор №01/07/2021 на выполнение работ (подряда), по которому исполнитель принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (сметой) выполнить работ по реставрации деформированных дверных блоков, а заказчик обязался принять и оплатить работу.

Пунктом 1.3. стороны установили срок начала и завершения работ - начало работ в течении 5 рабочих дней после 100 % оплаты (авансирования), завершение работ - 31.12.2021 при наличии строительной готовности и оплаты аванса.

Стоимость выполнения работ по договору сторонами определена в приложении №1 к договору (спецификации №1) и составила сумму в размере 877 200 руб., в том числе НДС 20 % 146 200 руб.

Заказчик в нарушение пункта 3.2. заключенного договора не в полном объеме осуществил авансирование работ - перечислил на счет исполнителя денежные средства в размере 572 700 руб. в том числе НДС 20%, что платежными поручениями оплаченным по счетам: - Платежное поручение №165 от 18.08.2021 (оплата по счету №253 от 02.08.2021) 19 500 руб.,

- Платежное поручение №162 от 18.08.2021 (оплата по счету №265 от 11.08.2021) 20 400 руб.,

- Платежное поручение №163 от 18.08.2021 (оплата по счету №266 от 11.08.2021) 28 200 руб.,

- Платежное поручение №161 от 18.08.2021г. (оплата по счету №252 от 02.08.2021) 30 600 руб.,

- Платежное поручение №164 от 18.08.2021 (оплата по счету №267 от 11.08.2021) 30 600 руб.,

- Платежное поручение №i66 от 18.08.2021 (оплата по счету №258 от 09.08.2021) 34 800 руб.,

- Платежное поручение №109 от 02.08.2021 (оплата по счету №246 от 28.07.2021) 19 500 руб.,

- Платежное поручение №108 от 02.08.2021 (оплата по счету №243 от 28.07.2021) 36 000 руб.,

- Платежное поручение №110 от 02.08.2021 (оплата по счету №247 от 28.07.2021) 48 000 руб.,

- Платежное поручение №141 от 10.08.2021 (оплата по счету №257 от 09.08.2021) 24 300 руб.,

- Платежное поручение №139 от 10.08.2021 (оплата по счету №244 от 28.07.2021) 27 600 руб.,

- Платежное поручение №138 от 10.08.2021 (оплата по счету №254 от 02.08.2021) 28 800 руб.,

- Платежное поручение №142 от 10.08.2021 (оплата по счету №258 от 09.08.2021) 34 800 руб.,

- Платежное поручение №140 от 10.08.2021 (оплата по счету №245 от 28.07.2021г.) 37 500 руб.,

- Платежное поручение №243 от 14.09.2021 (оплата по счету №318, 316, 315, 314, 313, 319 от 06.09.2021) 152 100 руб.

Работы исполнителем завершены в полном объеме 19.11.2021г., что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 877 200 руб.

11.02.2022 исх.№10 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая принята ответчиком 14.02.2022 и оставлена без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по государственному контракту регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь с исковым заявлением, истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате спорного договора в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 304 500 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспорен и подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов №УТ-289 от 06.04.2022 по состоянию на 31.03.2022 (л.д. 40).

Ответчик отзыв на иск не представил, о рассмотрении настоящего искового заявления извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении 29.06.2022 (л.д. 76).

Таким образом, выполнение обязательств по договору подтверждено материалами дела: договором, актом КС-2, справкой КС-3. Возражений о качестве выполненных работ ответчик не заявлял.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком, не оплатившим стоимость принятых работ в установленный договором срок в общей сумме 304 500 руб.

С учетом указанного, задолженность в размере 304 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 20.11.2021 по 01.06.2022 в размере 59 073 руб.

В соответствии с п.4.1 договора, в случае просрочки оплаты выполненных работ, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Истец произвел начисление пени с 20.11.2021 по 01.06.2022, вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежит начислению.

С учетом изложенного, суд произвел перерасчет пени с 20.11.2021 по 31.03.2022, которая составила 40 194 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 271 руб. платежным поручением №218 от 03.06.2022

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иск удовлетворен частично (94,81%), то государственная пошлина в сумме 9 737 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Стройком" в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Дверной ряд" 354 431 руб., из них 304 500 руб. - задолженность по договору №01/07/2021 от 01.07.2021, 40 194 руб. пени с 20.11.2021 по 31.03.2022, 9 737 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Меленчук И. С.