Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А66-4039/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-4039/2022
г.Тверь
29 июля 2022 года



(резолютивная часть решения от 27 июля 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой О.С., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица - 13.07.2001)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 23.01.2015),

имущественный спор ( с учетом уточнения иска от 27.06.2022),


У С Т А Н О В И Л :


Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Домоуправление» (далее -ответчик) о взыскании задолженности за потребленную энергию в январе 2022 года в сумме 70 610,40 руб., неустойки по состоянию на 25.03.2022 в размере 1 647,58 руб., неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 26.03.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абз. 10 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 29 марта 2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 апреля 2022 года от ответчика поступил отзыв, с возражением относительно удовлетворения заявленных требований, представлен контррасчет и доказательства оплаты.

Истец направил ходатайство об уточнении иска, письменную позицию по доводам ответчика не представил.

В материалы дела от истца поступили ходатайство об уменьшении исковых требований (исх. от 30.05.2022 бн), истец просит суд взыскать:

- задолженность за потребленную энергию в январе 2022 год в сумме 7 руб. 89 коп.;

- неустойку за период с 19.02.2022 по 25.03.2022 в размере 782,60 руб., неустойку по день уплаты суммы задолженности, начиная с 26.03.2022 до даты фактического погашения задолженности в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 27 июня 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 08 июля 2022 года суд назначил судебное заседание.

Судебное заседание проводится судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон. От ответчика направлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержаны доводы отзыва.

От истца письменная позиция по доводам отзыва ответчика не получена, определение суда от 08.07.2022 не исполнено.

В судебном заседании 25 июля 2022 года судом, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 27 июля 2022 года до 12 час. 30 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва рассмотрение дела продолжено 27 июля 2022 года в 12 час. 30 мин.

Дело рассматривается судом в порядке ст. 156 АПК РФ.

За время перерыва в суд от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационного расчета неустойки.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела, иных ходатайств не заявлено.

Из материалов дела следует, что истец (Поставщик) и ответчик (Потребителем) заключили договор энергоснабжения № 6970510631 от 01.02.2017 г., согласно предмету которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и нормами действующего законодательства.

Согласно п.1.1 , 2.2.1 договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п.1.1, 3.1.5 Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

В период январь 2022 года истец поставил ответчику электрическую энергию общей стоимостью 70 610,40 рублей.

Ответчик 13 апреля 2022 года платежным поручением №129 произвел оплату в счет погашения долга за основную сумму задолженности по договору №6970510631 от 01.02.2017 года в размере 70 602,51 руб.

В связи с чем истец уточнил исковые требования в части размера суммы основного долга до 7 руб. 89 коп.

Объем поставленного ресурса подтверждается Акционерным обществом представленными первичными документами, доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме ответчик в адрес истца не направлял.

Поскольку претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по своевременной оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялись в жилые дома, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении Компании не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии, актами первичного учёта, ведомостями электропотребления. Возражений по перечню МКД ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты поставленной электроэнергии в заявленном Гарантирующим поставщиком объёме в материалы дела не представлено.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, ссылается на неправомерность арифметического округления объёмов потребления на ОДН при применении формулы расчёта общедомового потребления электроэнергии исходя из установленного норматива и площади мест общего пользования.

Доводы ответчика о том, что истец при расчёте общедомового потребления электроэнергии, исходя из установленного норматива производит арифметическое округление расчётного объёма электрической энергии до целых чисел, аргументируя данный подход к округлению настройками программного обеспечения, что увеличивает совокупный помесячный объём общедомового потребления электрической энергии на 7.89 кВт*ч, подтверждены материалами дела.

Подпунктом "в(2)" пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Расчетный способ определения объёма коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, основан на нормативах потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (ред. от 29.09.2017) "Об утверждении " при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используются следующие показатели: в отношении электрической энергии - кВт·час на 1 кв. метр общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Установление тарифа применительно к единице объема потребленной электроэнергии кВт*ч не свидетельствует о безусловной необходимости исчисления платы за коммунальную услугу от объема потребленной электроэнергии, определяемого исключительно в целых числах. Правовых препятствий к исчислению такой платы от объёма потребления, определяемого дробным числом, не имеется (Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 № 14АП-572/2022 по делу № А13-13050/2021).

Поскольку оплате подлежит фактический объём потреблённой электроэнергии, а установленный законом порядок нормативного определения расчёта общедомого потребления, основанный на произведении площади общедомового имущества и норматива, не предусматривает обязательность округления расчётного объёма в большую или меньшую сторону до целого числа, доводы ответчика в данной части признаются судом обоснованными. При этом гарантирующий поставщик не лишён возможности при выставлении счетов-фактур округлять не объём оказанной услуги, а сумму, подлежащую оплате.

Доводы отзыва ответчика и дополнения к нему признаются судом обоснованными, истцом не опровергнуты.

Ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга в неоспариваемой части. Иных возражений ответчиком заявлено не было, спор относительно учтённых истцом платежей отсутствует.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание вышеизложенное, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие неучтённых истцом платежей, требования истца о взыскании задолженности за поставленную в период январь 2022 год электрическую энергию в размере 7,89 руб. не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 782 руб. 60 коп. пени за период с 19.02.2022 года по 25.03.2022 года, начисленных на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике", неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 26.03.2022 до даты фактического погашения задолженности.

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Вместе с тем, фактическое исполнение обязательства наступило, основной долг погашен ответчиком в процессе рассмотрения дела, о чем представлено платежное поручение № 129 от 13.04.2022 на сумму 70602,51 руб.

Произведя расчёт неустойки с учётом действительного размера задолженности, суд установил, что начислению подлежат пени за период 19.02.2022 – 31.03.2022 года (с учетом моратория) в размере 771 руб. 92 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично, в размере 771 руб.927 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМОРЕМОНТНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-3", Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "АТОМЭНЕРГОСБЫТ", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>):

-неустойку, начисленную за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 в размере 771,92 руб.,

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 2855,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Возвратить истцу из федерального бюджета144,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21.03.2022. Выдать справку на возврат.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья С.В. Сердюк