Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А46-10651/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru Именем Российской Федерации № дела А46-10651/2020 29 октября 2020 года город Омск Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 28 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года. Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усольцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818) к обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтоТранс» (ИНН 5504109951, ОГРН 1055507088295) о взыскании 77742 руб. 81 коп., При участии в заседании: от истца – не явился; от ответчика – не явился; Иск заявлен акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтоТранс» о взыскании 77742 руб. 81 коп., в том числе: 72927 руб. 30 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 12.05.2014 № 55100001927759 за ноябрь-декабрь 2019 года и 4815 руб. 51 коп. пени за период с 19.12.2019 по 24.01.2020; а также пени с 25.01.2020 по день фактического погашения долга. До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве от 01.10.2020 б/н увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 7184 руб. 25 коп. за период с 19.12.2019 по 01.10.2020, а также просит взыскать пени с 02.10.2020 по день фактического погашения долга. Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил. Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 12.05.2014 между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РусАвтоТранс» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 92-7759, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора). Порядок расчетов устанавливается в соответствии с Приложением № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 6.1. договора). Исходя из пунктов 2, 4, 6 Приложения № 3 к договору, расчетным периодом является месяц. Окончательный расчет за электроэнергию (мощность), услуги по передаче электрической энергии производится по платежным документам (счетам), выставляемым агентом от своего имени в банк потребителя 13-15 числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель обязан с заранее данным акцептом оплатить на расчетный счет агента стоимость фактически потребленной электроэнергии, мощности и услуг по ее передаче в течение 5 дней со дня поступления его в банк потребителя. 22 мая 2015 года решением единственного акционера ОАО «Интер РАО» изменена организационно-правовая форма юридического лица – истца, с открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», о чем 08.06.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись № 6157848817032 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы. В целях унификации номеров договоров, связанных с введением в действие нового программного обеспечения, номер договора 92-7759 изменен на № 55100001927759. Как указывает истец, в ноябре-декабре 2019 года он осуществил подачу электрической энергии и мощности ответчику на общую сумму 559151 руб. 10 коп., о чем свидетельствуют счета-фактуры от 30.11.2019 № 6200111362264/62 и от 31.12.2019 № 6200112394059/62. ООО «РусАвтоТранс» свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнило частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72927 руб. 30 коп. АО «Петербургская сбытовая компания» направило в адрес потребителя претензию от 04.03.2020 № 19/1405 с просьбой в течение 30 дней с момента получении претензии погасить задолженность и уплатить пени. Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Поскольку оплата за потребленную в исковой период электрическую энергию в размере 72927 руб. 30 коп. ответчиком не произведена, что последним не оспорено, то исковые требования в указанной сумме являются законными и обоснованными. В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. На основании указанной нормы закон истец начислил пени за период с 19.12.2019 по 01.10.2020 в сумме 7184 руб. 25 коп. При этом просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии установлен материалами дела, в связи с чем истец правомерно просит взыскать пени за период с 19.12.2019 по 01.10.2020 в сумме 7184 руб. 25 коп. В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоТранс» (ИНН 5504109951, ОГРН 1055507088295; адрес: 644007, г. Омск, ул. Фрунзе, д. 47) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 7841322249, ОГРН 1057812496818; адрес: 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11) 80111 руб. 55 коп., в том числе: 72927 руб. 30 коп. задолженности и 7184 руб. 25 коп. пени за период с 19.12.2019 по 01.10.2020; а также предусмотренные абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства; 3110 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 644007, <...>) в доход федерального бюджета 94 руб. государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru. Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Судья Т.А. Беседина Суд:АС Омской области (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (подробнее)Ответчики:ООО "РУСАВТОТРАНС" (подробнее)Последние документы по делу: |