Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А06-12701/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12701/2018
г. Астрахань
21 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №3" (ОГРН <***>) о взыскании по контракту № 1-А от 19.12.2016 основного долга в сумме 1 000 000 руб., пени в сумме 106 575 руб.

при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 24.01.2019г.

от ответчика : не явился

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по контракту № 1-А от 19.12.2016 основного долга в сумме 1 000 000 руб., пени в сумме 106 575 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно почтовому уведомлению. Ранее представил отзыв, по которому просит суд применить ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму госпошлины, а также указал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований в части взыскания пени до суммы 90 000 руб..

Судом уменьшение требований в части пени до 90.000 руб. принято.

Представитель истца в судебном заседании изложил доводы искового заявления, просил суд удовлетворить заявленные требования, с учетом уменьшенной суммы пени, считает также, что оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19 декабря 2016 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская поликлиника № 3» (Заказчик) заключен контракт № 1-А на оказание услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем для неотложной медицинской помощи, согласно техническому заданию (Приложение № 1).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что Заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных услуг в соответствии с условиями настоящего контракта.

Сроки оказания услуг оговорены в пункте 2.1 контракта – с 01.01.2017 по 31.12.2017 года, включительно.

Пунктом 2.1.2 контракта установлено, что услуга считается оказанной по факту ее оказания, согласно акту оказанных услуг, подписанному сторонами.

Пунктом 2.1.3 контракта установлен график работы экипажа автотранспорта Исполнителя.

Пунктом 2.2 контракта установлены места оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, цена контракта составляет 2 014 800 руб..

В силу положений пункта 2.3.-2.3.6 контракта, Исполнитель ежемесячно, до 5 числа, оформляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг по итогам оказанных услуг за предыдущий месяц для получения его Заказчиком. Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний Заказчика.

Согласно пункту 3.4 контракта, Заказчик оплачивает по факту оказанных услуг ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным, в соответствии с актом оказанных услуг. Аванс не предусмотрен. Оплата осуществляется, исходя из объема услуг, предусмотренных спецификацией: в случае , если автотранспорт не используется Заказчиком по его инициативе в установленное графиком время (дни или часы), услуги считаются оказанными и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно материалам дела, истец оказал ответчику услуги в полном объеме.

Истцом ежемесячно составлялись акты оказанных услуг и подписывались обеими сторонами, оплату услуг произвел частично.

Оставшаяся сумма в размере 1 000 000 руб. по настоящее время не оплачена.

Истец 11.04.2018 г., от 28.05.18, 10.07.2018г, 22.08.2018 г., 27.09.18 г., 29.10.18 г.,23.11.2018 г. направлял в адрес ответчика претензии с требованием об оплате долга , в том числе и пени.

Ответчик на письма не ответил, оплату долга не произвел.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату образовавшейся задолженности, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается, что в рамках заключенного сторонами контракта № 1-А от 19.12.2016 г. истец оказал ответчику услуги по предоставлению автомобильного транспорта с экипажем для неотложной медицинской помощи.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Кроме того, сторонами подписан акты сверки взаимных расчетов за период 2017 и 2018 года, согласно которому ответчик признает наличие задолженности перед истцом в заявленном размере.

Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате за оказанные услуги.

Ответчик указывает в отзыве, что услуги были действительно оказаны, сумму долга не оспаривает, а сумму неустойки считает завышенной и просит суд применить ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить предоставленные исполнителем услуги в срок и в порядке, указанном в контракте, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 000 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты, с учетом уменьшения в сумме 90 000 руб. за период с 31.07.2017 г. по 03.12.2018 г.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Поверив расчет истца в части начисления пени, суд признает его верным.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и о снижении неустойки до 20 000 руб., в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При сумме долга, заявленная истцом сумма пени соразмерна последствиям нарушения обязательств по оплате.

Кроме того, ответчиком доказательств получения истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки по спорному периоду расчета - в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 90 000 руб.

Истец представил в суд при подаче иска платежное поручение № 3377 от 07.12.2018 г. об уплате госпошлины в сумме 24 066 рублей.

Ходатайство ответчика о снижении суммы госпошлины судом отклоняется.

В пункте 21 Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 № 46 разъяснено, что в силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 23 900 руб., с учетом удовлетворенных исковых требований.

С учетом уменьшения истцом пени и принятия данного уменьшения судом, госпошлина в сумме 166 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская поликлиника №3" (ОГРН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (ОГРН <***>) основной долг в сумме 1 000 000 руб., пеню в сумме 90.000 руб., всего 1 090 000 руб., а также 23.900 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ГБУЗ АО "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 166 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова