Решение от 12 июля 2023 г. по делу № А40-86756/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-86756/23-19-676
г. Москва
12 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи М.Ю. Мясниковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИГЕР" (125459, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРЕСНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (123100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 10 247 282,01 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.08.2021 г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.09.2022 г., паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДИГЕР" (далее –истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "ПРЕСНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее- ответчик) о взыскании 10 247 282,01 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик представил отзыв в материалы дела, на основании которого возражал против заявленных исковых требований.

Считая подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, дело готовым к судебному разбирательству, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для завершения предварительного заседания, и об открытии судебного заседания суда первой инстанции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Судом установлено, что Между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда № 71 от 15.02.2022г, в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный Договором срок осуществить комплекс Работ по организации и содержанию Строительной площадки, демонтажу Объектов, подлежащих сносу, погрузку отходов, образовавшихся при демонтаже/сносе, их вывоз на полигон и утилизация, Передать Работы по Акту о полном исполнении обязательств Подрядчика, а Заказчик обязуется уплатить обусловленную Договором Цену.

23.12.2022 г. ООО «Дигер» завершило демонтаж и работы по утилизации отходов сноса в рамках исполнения обязательств по договору строительного подряда №71 от 15.02.2022 г., по факту завершения работ на объекте ООО «ДИГЕР» направило в адрес АО «Пресненский машиностроительный завод» акт выполненных работ №3 за январь 2023г по договору №71 от 15.02.2022 на объекте «Инновационный центр, 1-й этап строительства» расположенный по адресу: <...> вл.13.

Ответчик получил 23.12.2022г. Исх. ЗВ-ОЗВ от Истца на подписание следующие документы: акт о приемке выполненных работ №2 от 24.04.2022г. по форме КС-2 (2 экз., на 1л.); справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 24.04.2022г. по форме КС-3 (2 экз., на 1л.); счет-фактура №214 от 23.12.2022г. (1 экз., на 1 л.); счет на оплату №214 от 23.12.2022г. (1 экз., на 1 л.); разрешение на перемещение отходов строительства №5836 от 07.10.2022г. (1 экз., на 3 л.); решение №3916 от 28.11.2022г. о закрытии разрешения №5836 от 07.10.2022г. (1 экз., на 2л.); разрешение на перемещение отходов строительства №6676 от 12.12.2022г. (1 экз., на 3 л.); решение №4237 от 15.12.2022г. о закрытии разрешения №6676 от 12.12.2022г. (1 экз., на 2л.); разрешение на перемещение отходов строительства №6810 от 20.12.2022г. (1 экз., на 2 л.); решение №4387 от 23.12.2022г. о закрытии разрешения №6810 от 20.12.2022г. (1 экз., на 2л.).

На вышеуказанное письмо Ответчиком представлен ответ, которым просит предоставить ряд документов, в частности акт перехода к подрядчику прав собственности на отходы, образовавшиеся в период сноса зданий, устранить нарушения в счете на оплату, а так же предоставить разрешения на вывоз отходов полученные до начала работ по сносу здания (письмо исх. № 2 от 12.01.2023г.)

Истцом Ответчику направлено письмо с приложенными документами от 26.01.2023 исх. № Зв-ОЗВ/1 являющиеся основанием для оплаты работ по вышеуказанному объекту: акт о приемке выполненных работ №3 от 25.01.2023г. по форме КС-2 (2 экз., на 3 л.); справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.01.2023г. по форме КС-3 (2 экз., на 1л.); счет-фактура №6 от 25.01.2023г. (1 экз., на 1 л.); счет на оплату №11 от 25.01.2023г. (1 экз., на 1л.); акт о сносе зданий и перехода к подрядчику права собственности на отходы сноса (2 экз., на 1л.); ведомость учета отходов от 22.12.2022г. (1 экз» на 1 л.); справка об отнесении отходов по классам опасности от 22.12.2022г. (1 экз., на 1 л.); заявление о передаче отходов согласно Разрешений на перемещение отходов от 22.12.2022г. (1 экз., на 1л.); отчет о раздельном сборе отходов от 22.12.2022г. (1 экз., на 1 л.); акт приема передачи ОССиГ между ООО «ДИГЕР» и ООО «НПП АгроТехнологии" от 28.11.2022 (копия, 1 экз., на 1л.); акт выполненных работ между ООО «ДИГЕР» и ООО «НПП АгроТехнологии» от 28.11.2022 (копия, 1 экз., на 1л.); акт приема передачи ОССиГ между ООО «ДИГЕР» и ООО «НПП АгроТехнологии» от 15.12.2022 (копия, 1 экз., на 1л.); акт выполненных работ между ООО «ДИГЕР» и ООО «НПП АгроТехнологии» от 15.12.2023 (копия, 1 экз., на 1л.); акт выполненных работ между ООО «ДИГЕР» и ООО «НПП АгроТехнологии» от 23.12.2022 (копия, 1 экз., на 1л.); акт выполненных работ между ООО «ДИГЕР» и ООО «НПП АгроТехнологии» от 23.12.2022 (копия, 1 экз., на 1л.); выгрузка рейсов из АИС ОССиГ. Разрешение № 5836 (1 экз. на 1л.); выгрузка рейсов из АИС ОССиГ. Разрешение № 6676 (1 экз. на 1л.); выгрузка рейсов из АИС ОССиГ. Разрешение № 6676 (1 экз. на 1л.).

В ответ в адрес Истца от Ответчика поступило письмо исх. № 21 от 06.02.2023г. о приостановки приема фактически выполненных работ и отказ приемки работ, в связи с тем, что нет документов подтверждающих легальность перевозки и утилизации отходов.

При этом Ответчик в своем письме подтверждает, что в мае 2022г. работы по сносу Объектов и вывозу отходов, образовавшихся при сносе были выполнены полностью, а Строительная площадка была передана Подрядчиком Заказчику, что подтверждается составленным сторонами Актом передачи строительной площадки от Подрядчика Заказчику от 26.05.2022г. Однако, Ответчик считает, что разрешение на утилизацию отходов должно было быть получено Истцом строго в период выполнения работ, то есть с февраля по май 2022 года, а так как оно получено позже, то произведенные работы оплате не подлежат.

Истец направил в адрес Ответчика письмо № Зв-03 от 03.02.2023г. в котором сообщил Ответчику, что в целях обеспечения сдачи ему результата работ вовремя.

Истец осуществил вывоз отходов сноса с территории объекта на временную площадку складирования по адресу: <...> вл. 9А1, для дальнейшей сортировки отходов сноса по видам отходов. После сортировки отходов, была произведена транспортировка с последующей утилизацией на полигоне на основании оформленных в установленном порядке разрешений на перемещение отходов сноса № 5836 от 07.10.2022, № 6676 от 12.12.2022г., № 6810 от 20.12.2022г. Подтверждением утилизации отходов согласно действующего порядка обращения с отходами сноса являются акты приема передачи ОССиГ (отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами ) между ООО "Дигер" и ООО "НПП АгроТехнологии".

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истец 21.02.2023г. направил в адрес Ответчика досудебную претензию в которой предлагал подписать документы направленные в их адрес и оплатить сумму долга по договору строительного подряда № 71 от 15.02.2022г. в размере 10 247 282 рубля 01 копейка.

Учитывая что требование истца оставлено без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В; соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.3.4 Постановление Правительства Москвы от 26 августа 2020 г. N 1386-ПП "Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства и сноса в городе Москве" ОСС (отходы строительства и сноса) на объекте образования ОСС должны складироваться раздельно и раздельно накапливаться в местах накопления отходов (дифференцированно) по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов.

В соответствии с п.39 Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 г.) если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Судом установлено и материалами настоящего дела в опровержение доводов ответчика подтверждается, результат работ Истца принят ответчиком, используется Ответчиком, отходы вывезены в соответствие с действующим законодательством.

Поскольку ответчиком не представлено документальных доказательств опровержения позиции истца в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 310, 702, 711, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРЕСНЕНСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ДИГЕР" (ИНН: <***>) 10 247 282руб. 01 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 74.236 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.В. Подгорная