Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А41-94478/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва Дело № А41-94478/19

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2019

Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2019

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-94478/19

по иску ООО "МАГВЕЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "МОСТРАНСАВТО" (ИНН 5047227020, ОГРН 1195081037777)

о взыскании 1 025 767,80 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.10.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАГВЕЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "МОСТРАНСАВТО" (далее – ответчик) о взыскании 1 025 767,80 рублей задолженности, 23 897,35 рублей неустойки по договору от 08.11.2018 № 10/18-340-Д.

Истец поддержал исковые требования,

Ответчик против иска возражал, отзыв на иск не представил.

В судебном заседании от 11.12.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 15 минут 11.12.2019.

После перерыва от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требования о взыскании 23 897,35 рублей неустойки.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает отказ истца от иска в части требования о взыскании 23 897,35 рублей неустойки, производство по делу в указанной части следует прекратить.

Истец против перехода из предварительного в судебное заседание не возражал.

Ответчик представил письменные возражения против перехода из предварительного в судебное заседание.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклонены, что отражено в протоколе судебного заседания от 11.12.2019.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

По договору от 08.11.2018 № 10/18-340-Д, заключенному на основании протокола запроса котировок в электронной форме от 26.10.2018 № 31807017288-02 истец (поставщик) передал, а ответчик (заказчик) принял товар (фискальные накопители) на сумму 1 025 767,80 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи товара и универсальными передаточными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Решением от 21.08.2019 исх. № 43/08 истец в соответствии с пунктами 8.7.1, 8.7.2 отказался от исполнения договора, направив ответчику акт сверки расчетов. Решение получено ответчиком 04.09.2019, однако оплата за товар не поступила.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ ООО "МАГВЕЙ" от иска в части требования о взыскании 23 798,35 рублей неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с АО "МОСТРАНСАВТО" в пользу ООО "МАГВЕЙ" 1 025 767,80 рублей задолженности, 23 258 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова