Постановление от 27 октября 2022 г. по делу № А53-3128/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-3128/2022
г. Краснодар
27 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Сидоровой И.В., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» на, принятые в порядке упрощенного производства, решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А53-3128/2022 по иску государственного автономного учреждения Ростовской области «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), установил следующее.

ГАУ РО «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Главстройпроект» (далее – общество) о взыскании 436 130 рублей 73 копеек задолженности, 111 213 рублей 34 копеек неустойки за период с 14.07.2021 по 25.03.2022, неустойки за период с 26.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 13 502 рублей расходов по уплате государственной пошлины (в уточненной редакции).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Кодекса.

Решением от 20.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу учреждения взыскано 436 130 рублей 73 копейки задолженности, 111 213 рублей 34 копейки неустойки за период с 14.07.2021 по 25.03.2022 и неустойка за период с 26.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, а также 13 502 рубля расходов по уплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета взыскано 445 рублей государственной пошлины. Факт оказания учреждением услуг в рамках заключенного сторонами договора от 15.04.2021 № 0156/2021 на проведение государственной экспертизы по объекту: «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка № 140» подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, что повлекло вывод судебных инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. Документально подтвержденный факт ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оплате оказанных услуг влечет взыскание в пользу учреждения неустойки за период с 14.07.2021 по 25.03.2022 в размере 111 213 рублей 34 копеек, а также неустойки за период с 26.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки. При проверке расчета неустойки судом установлено, что расчет выполнен истцом верно, с правильным определением периода начисления неустойки и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Ответчик доказательства уплаты неустойки в материалы дела не представил; ходатайство о снижении ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) не заявил. Доводы общества о том, что подписание сторонами соглашения о расторжении, в котором указана стоимость фактически оказанных услуг, не освобождает суд от обязанности проверить доводы ответчика на предмет мнимости документов, и исследования вопроса о действительном оказании услуг в указанном объеме, отклонены апелляционным судом, как несостоятельные. Ответчик в суде первой инстанции факт подписания соглашения не оспаривал, ходатайство о фальсификации документа в порядке статьи 161 Кодекса не заявил, как и о проведении экспертизы. Соглашение ответчиком подписано электронной подписью без возражений. Аргумент о необоснованном отказе в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не принят, поскольку дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства. Кодекс не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке.

В кассационной жалобе общество просит решение от 20.04.2022 и апелляционное постановление от 01.07.2022 отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что в отсутствие заключения, составленного по результатам экспертизы проектной документации, услуга не может считаться оказанной, отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости фактически оказанных услуг, имевших место до расторжения договора. Ответчик в ходе рассмотрения спора по существу выразил свое несогласие с объемом и стоимостью услуг, предъявленных к взысканию, ссылался на отсутствие самого факта оказания каких-либо услуг. Ответчиком акт выполненных работ, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, не подписан, следовательно, не может рассматриваться в качестве доказательства оказания услуг на заявленную сумму. Односторонний акт выполненных работ не может считаться доказательством передачи результатов работ заказчику в указанном объеме. Других доказательств передачи результатов работ заказчику в материалы дела не представлено. При рассмотрении настоящего спора суд фактически не исследовал вопрос, в каком объеме и какие-именно услуги оказаны истцом ответчику по договору. Подписание сторонами соглашения о расторжении, в котором указана стоимость фактически оказанных услуг, не освобождает суд от обязанности проверить доводы ответчика на предмет мнимости указанных документов, и исследования вопроса о действительном оказании услуг в заявленном объеме. При рассмотрении настоящего спора возникла объективная необходимость исследования дополнительных доказательств, дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление № 10), кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судами, 15.04.2021 общество (заказчик) и учреждение (исполнитель) заключили договор № 0156/2021 на проведение государственной экспертизы по объекту: «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1200 учащихся во II мкр. на территории военного городка №140», согласно условиям которого исполнитель обязался подготовить и выдать соответствующее заключение, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что результатом оказания услуг по договору является заключение исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) представленной заказчиком проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, о соответствии результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Согласно условиям заключенного договора цена составляет 1 453 769 рублей 11 копеек, в том числе НДС 20% – 242 294 рубля 85 копеек, в соответствии с расчетом (приложение №1), являющимся неотъемлемой частью договора.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, учреждение вправе требовать уплаты неустойки в виде пени, исчисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы. Заказчик обязан уплатить такую неустойку исполнителю в течение 5 дней с момента предъявления ему исполнителем требования о ее оплате. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

2 июля 2021 года стороны заключили соглашение о расторжении договора от 15.04.2021 № 0156/2021.

Сумма, являющаяся возмещением фактически оказанных услуг на основании пункта 6.6 договора, составила 436 130 рублей 73 копейки, в том числе НДС 20% в размере 72 688 рублей 45 копеек.

Стороны договорились, что оплата фактически оказанных услуг будет произведена не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения, на основании счета, выставленного исполнителем. С момента подписания соглашения все обязательства по договору прекратились, за исключением обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 14.07.2021 по 02.02.2022 в размере 88 970 рублей 67 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора исполнитель направил заказчику претензию от 27.01.2022 с требованием о погашении задолженности по договору. Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг общество не исполнило, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами названной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Материалы дела не содержат доказательств исполнения обществом обязательства по оплате услуг, оказанных учреждением во исполнение договора от 15.04.2021 № 0156/2021. В связи с этим удовлетворены и требования истца о взыскании с ответчика 111 213 рублей 34 копеек неустойки за период с 14.07.2021 по 25.03.2022 (пункт 5.2 договора), а также неустойки за период с 26.03.2022 по день фактического погашения задолженности, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки. Ответчик о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения договорного обязательства в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, которые общество приводило в возражениях на иск и в апелляционной жалобе. Данные доводы проверены и мотивированно отклонены судебными инстанциями. По результатам исследования материалов дела, в том числе условий договора от 15.04.2021 № 0156/2021, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, факт оказания истцом услуг ответчику судами первой и апелляционной инстанций признан документально подтвержденным.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае основания для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов судом округа не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А53-3128/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

И.В. Сидорова