Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А49-14038/2017

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14038/2017
город Пенза
20 ноября 2017 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Богатырь+" (ОГРН <***>; ИНН <***>; Механизаторов п., 42А, Муромский район, Владимирская область, 602209)

к администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; Центральная ул., 245А, Бессоновка с., Бессоновский район, Пензенская область, 442780)

о взыскании 854 442 руб. 92 коп.;

в отсутствии участвующих в деле лиц;

установил:

ООО "Богатырь+" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области долга в сумме 854442руб. 92 коп. за выполненные по муниципальному контракту от 19.05.2017 г. № 667961 работы.

Также, истец просит отнести на ответчика 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны о времени и месте проведения судебного заседания извещены (л.д. 48-49), вместе с тем, в заседание суда не явились, ответчик отзыв на иск и возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом в предварительном судебном заседании 20.11.2017 г. завершена подготовка дела и открыто судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

19.05.2017 г. между администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (заказчик) и ООО "Богатырь+" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 667961, по условиям которого подрядчик обязался в течение 30 календарных дней с момента его заключения выполнить работы по ремонту ограждения сельского общественного кладбища по ул. Армейская – ул. Нагорная с. Бессоновка Бессоновского района Пензенской области согласно локальной смете и техническому заданию. Заказчик, в свою очередь, обязался обеспечить приемку выполненных работ и их оплату в соответствии с условиями настоящего контракта.

Общая стоимость подлежащих выполнению работ согласована сторонами в п. 2.1 контракта и составляет 854 442 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 6.1 контракта оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании актов выполненных работ (формы КС-2, КС-3) в течение 30 рабочих дней после оформления актов приемочной комиссии.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, подрядчик сдал, а заказчик принял выполненные обществом ремонтные работы на сумму 854 442 руб. 92 коп. Указанные обстоятельства подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 26.06.2017 г. № 1, подписанными заказчиком в отсутствие каких-либо возражений (л.д. 13-17).

26.06.2017 г. сторонами также подписан акт сдачи-приемки работ (л.д. 12).

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком не исполнены. Истец числит за ответчиком долг в сумме 854 442 руб. 92 коп. Ответчик иск не оспорил, досудебную претензию истца (л.д. 20) оставил без удовлетворения.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения муниципального контракта от 19.05.2017 г. № 667961 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено гл. 37 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Срок для оплаты выполненных работ в силу п. 6.1 контракта наступил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковые требования считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям ст. ст. 309, 740, 746, 763 Гражданского кодекса РФ, нормы Закона № 44-ФЗ, признает исковые требования ООО "Богатырь+" о взыскании с администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области долга в сумме 854 442 руб. 92 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, истец просит отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование заявленных требований истец представил договор от 15.07.2017 г. б/н на оказание юридических услуг, заключенный с гр. ФИО2, по взысканию с администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области долга по муниципальному контракту от 19.05.2017 г. № 667961. Объем подлежащих оказанию юридических услуг включал в себя изучение представленных заказчиком документов; информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовку документов, необходимых для обращения в суд; непосредственное представление интересов заказчика в Арбитражном суде Пензенской области.

За оказание данных услуг заказчик уплатил исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 руб. по расходному кассовому ордеру от 11.10.2017 г. № 73 (л.д. 45).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 вышеназванного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание сложившуюся практику по данной категории споров; отсутствие сколько-нибудь значительной сложности дела; минимальный объем доказательств, подлежащий представлению суду для подтверждения существенно важных для дела обстоятельств, учитывая наличие таких доказательств в распоряжении стороны (отсутствие необходимости их сбора квалифицированным представителем), арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленные к взысканию судебные расходы в сумме 30 000 руб., в данном случае, являются неразумными.

Суд заключает, что юридические услуги, по сути, свелись к составлению претензии, искового заявления и направлению их стороне и в суд.

Стоимость аналогичных услуг в Пензенской области не превышает 10000 руб. Оснований для оценки деятельности представителя по настоящему делу в сумме 30 000 руб. истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд признает разумными судебные издержки по делу в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика частично.

Взыскать с администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Богатырь+» долг в сумме 854 442 руб. 92 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 20 089 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В остальной части судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Т.А. Лапшина