Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А10-4149/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4149/2017
06 декабря 2017 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Аюшеевой Е. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии»

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 261 186 руб. 99 коп., в том числе: 261 043 руб. 42 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017, 143 руб. 57 коп. – пени за период с 20.06.2017 по 21.06.2017, а также пени, подлежащие начислению с 22.06.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию,

при участии в заседании

от истца: не явился, извещен распиской,

от ответчика: не явился, извещен в порядке части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 50 000 руб., в том числе: 49 900 руб. – части суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017, 100 руб. – части суммы пени за период с 20.06.2017 по 21.06.2017, а также пени, подлежащие начислению с 22.06.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию.

Определением от 04 августа 2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14 августа 2017 судом принято уточнение исковых требований до 261 043 руб. 42 коп. – задолженности за май 2017 года, 156 руб. 63 коп. - пени за период с 20.06.2017 по 21.06.2017, пени по день фактической оплаты, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.09.2017 судом принято уточнение исковых требований до 261 191 руб. 34 коп., в том числе: 261 043 руб. 42 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017, 147 руб. 92 коп. – пени за период с 20.06.2017 по 21.06.2017, а также пени, подлежащие начислению с 22.06.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.11.2017 судом принято уточнение исковых требований до 261 186 руб. 99 коп., в том числе: 261 043 руб. 42 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017, 143 руб. 57 коп. – пени за период с 20.06.2017 по 21.06.2017, а также пени, подлежащие начислению с 22.06.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №376-00625 от 01.10.2014, согласно которому ответчику, в спорный период была подана через присоединенную сеть энергия на сумму 261 043,42 руб. В связи с неисполнением обязательств ответчиком по оплате по договору, истцом начислены пени в размере 143,57 коп. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В качестве правового обоснования иска сослался на статьи 8, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (определения направлены по юридическому адресу).

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда о принятии искового заявления направлено заказным письмом с уведомлением (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик, извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнем известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При этом согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в данном случае несет ответчик (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения и неустойки.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08 мая 2014 года № 252 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика открытому акционерному обществу «Читаэнергосбыт» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с 01 июня 2014 года.

Как следует из представленных материалов, 01 октября 2014 года между АО «Читаэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЖКХ Татарский ключ» (потребитель) заключён договор энергоснабжения № 376-00625, в соответствии с условиями которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень точек поставки и расчетных приборов учета электрической энергии (л.д. 16).

Указанный договор подписан ответчиком с разногласиями, которые урегулированы сторонами в протоколе урегулирования разногласий.

Расчетным периодом по договору считается календарный месяц.

Согласно пункту 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем на основании полученных счетов-фактур до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика.

Между сторонами согласованы и подписаны договорный (планируемый объем) поставки электроэнергии, согласно приложению № 2, точки поставки и расчётные приборы учёта потребителя, согласно приложению № 1 к договору. Стороны также согласовали акты разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

При изложенных обстоятельствах упомянутый договор следует признать заключенным, соответственно к отношениям сторон применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения из договоров энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется передавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

Таким образом, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) возникли гражданско-правовые отношения, регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом для оплаты потребленной электрической энергии и мощности по объектам ответчика выставлен счет-фактура № 371-А09356-376-00625/7 от 31.05.2017 на сумму 261 043,42 руб. (л.д. 28).

Количество потребленной ответчиком электрической энергии подтверждается ведомостью электропотребления, актом отпущенной (проданной) электроэнергии (мощности), ответчиком не оспаривается (л.д. 29-30).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличия её в ином размере суду не представлено.

Учитывая установленную статьями 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность абонента оплатить принятое количество энергии, долг в сумме 261 043 руб. 42 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращает лишь надлежащее исполнение.

Истцом заявлено требование о взыскании 143 руб. 57 коп. – суммы пени за период с 20.06.2017 по 21.06.2017, а также пени, подлежащие начислению с 22.06.2017 по день фактической уплаты ответчиком задолженности за электроэнергию.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора, в редакции прокола согласования разногласий, при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Статья 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" не содержит запрета на увеличение размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах, требование АО «Читаэнергосбыт» о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса за период с 20.06.2017 по 21.06.2017 подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 143 руб. 57 коп.

Неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности.

Заявленное требование о взыскании пени, подлежащих начислению с 22.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга за каждый день просрочки также подлежит удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., по платежному поручению №24152 от 04.07.2017.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Впоследствии истцом была увеличена сумма иска.

Согласно ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» по делу №А10-4149/2017 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице территориального подразделения «Энергосбыт Бурятии» 263 186 руб. 99 коп., в том числе: 261 043 руб. 42 коп. – сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2017, 143 руб. 57 коп. – пени за период с 20.06.2017 по 21.06.2017, а также пени, подлежащие начислению с 22.06.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности за электроэнергию, 2 000 руб. – государственная пошлина.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Татарский ключ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доходы федерального бюджета 6 224 руб. – государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья Е.М. Аюшеева