Решение от 16 января 2020 г. по делу № А74-13699/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-13699/2019
16 января 2020 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 30» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 102 378 рублей 60 копейки, в том числе: 99 784 рубля 21 копейку задолженности по контракту от 20 июня 2019 года № 89 на поставку лакокрасочных изделий и 2594 рубля 39 копеек пеней за период с 27 июля 2019 года по 23 ноября 2019 года, 6000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.


В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 30» о взыскании 102 378 рублей 60 копейки, в том числе: 99 784 рубля 21 копейку задолженности по контракту от 20 июня 2019 года № 89 на поставку лакокрасочных изделий и 2594 рубля 39 копеек пеней за период с 27 июля 2019 года по 23 ноября 2019 года, 6000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 28 ноября 2019 года исковое заявление общества принято к производству, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 16 января 2020 года.

Судебный акт в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) опубликован на официальном сайте арбитражного суда и в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии определения получены истцом и ответчиком (почтовые уведомления № 65500541100674, 65500541100667).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136, частью 3 статьи 156 АПК РФ, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

До начала судебного заседания от истца в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 102 195 рублей 66 копеек, в том числе: 99 784 рубля 21 копейка задолженности по контракту от 20 июня 2019 года № 89 на поставку лакокрасочных изделий и 2411 рублей 45 копеек неустойки за период с 30 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года.

В судебном заседании арбитражный суд рассмотрел в порядке статьи 159 АПК РФ ходатайство истца об уменьшении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Арбитражный суд, не установив обстоятельств противоречия закону и нарушения прав других лиц, принял в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшение истцом заявленных требований и продолжил рассмотрение дела с учетом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

20 июня 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 30» заключили контракт № 89 на поставку лакокрасочных изделий.

Разделом 1 контракта урегулирован его предмет, согласно которому по настоящему контракту поставщик принимает на себя обязательство на поставку лакокрасочных изделий (далее - товар) для нужд заказчика в объеме и порядке согласно спецификации, заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Общая цена контракта составила 99 784 рубля 21 копейка (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 3.4 контракта урегулирован порядок оплаты: заказчик производит оплату товара не позднее 30 дней с даты отгрузки. Оплата поставленного товара производится заказчиком в рублях путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Исполняя контракт, истец поставил ответчику товар согласно счету-фактуре (УПД) от 27 июня 2019 года № УТ-1201 на сумму 99 784 рубля 21 копейка.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию от 27 августа 2019 года № 85 с требованием оплатить долг по контракту в течение 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 29 августа 2019 года, о чем свидетельствует подпись должностного лица учреждения на документе, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон основаны на муниципальном контракте, регулируются положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По своей правовой природе, спорный контракт является договором поставки, предусмотренным статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу норм статьи 526 ГК РФ по муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт получения ответчиком от истца товаров подтвержден УПД от 27 июня 2019 года № УТ-1201 на сумму 99 784 рубля 21 копейка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт поставки товара не оспорил, не представил доказательств оплаты полученного товара, не оспорил наличие долга за товар и его размер.

Поскольку наличие долга ответчика перед истцом подтверждается представленными доказательствами, доказательства исполнения ответчиком денежных обязательств в материалах дела отсутствуют, в соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требование истца о взыскании с ответчика долга за товар в сумме 99 784 рубля 21 копейка рублей суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что оплата за поставленные товары ответчиком не произведена в соответствии с согласованными в контракте сроками, в связи с чем в суд предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 2411 рублей 45 копеек.

Неустойкой по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрена ответственность заказчика в случае просрочки исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим контрактом. Поставщик вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом в рамках контракта товара, требование о взыскании пени является правомерным.

Проверив произведенный истцом расчет пени, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет истца арифметически верен.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела иск к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 30» подлежит удовлетворению в сумме 102 195 рублей 66 копеек, в том числе: 99 784 рубля 21 копейка задолженности по контракту от 20 июня 2019 года № 89 на поставку лакокрасочных изделий и 2411 рублей 45 копеек неустойки за период с 30 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года.

Вместе с исковым заявлением общество обратилось с требованием о взыскании 6000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

При рассмотрении требования о взыскании судебных расходов арбитражный суд установил следующее.

10 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью «Ремакс» и индивидуальный предприниматель ФИО2 заключили договор об оказании юридических услуг (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с данным договором правовое обслуживание осуществляется путем предоставления информационного, консультационно-справочного обслуживания в форме устных консультаций по вопросам, возникающим у заказчика в связи с возникшим спором о взыскании задолженности и неустойки, а также путем составления искового заявления, заявлений о выдаче судебных приказов, претензий, иных процессуальных документов по спору, указанному в задании заказчика, в процессе судебных разбирательств, исполнительских действий и совершения иных действий, связанных с исполнением задания заказчика, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил акт сдачи-приемки оказанных услуг от 23 ноября 2019 года № 227 по договору от 10 октября 2019 года и платежное поручение от 19 ноября 2019 года № 752 на сумму 6000 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 23 ноября 2019 года № 227 вознаграждение за оказанные услуги, составляющее 6000 рублей, включает:

- 500 рублей – за ознакомление с материалами дела;

- 1000 рублей – за подбор документов для составления исковых требований;

- 2000 рублей – за составление искового заявления стоимостью;

- 500 рублей – за расчет неустойки;

- 2000 рублей – за направление искового заявления в арбитражный суд.

Арбитражный суд признал, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разъяснено, что суд, разрешая вопрос о размере сумм взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Учитывая, что перечисленные в пункте 2.1 договора об оказании юридических услуг и в акте сдачи-приемки оказанных услуг от 23 ноября 2019 года № 227 услуги в совокупности представляют собой услугу по подготовке искового заявления, при этом указанная истцом стоимость данной услуги (6000 рублей) соотносится с рекомендуемыми минимальными ставками некоторых видов адвокатских услуг, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22 мая 2017 года (протокол № 11) с изменениями от 30 октября 2017 года (протокол № 21), размещенных в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru, исходя из отсутствия возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований о взыскании судебных расходов, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов и не находит оснований для уменьшения их размера.

Таким образом, с учётом характера спора, вида и объёма оказанных обществу юридических услуг, сложившейся в регионе цены на аналогичные услуги арбитражный суд полагает разумной общую сумму судебных расходов по настоящему делу, подлежащую возмещению, в размере 6000 рублей.

Учреждением не заявлены доводы и не представлены доказательства в обоснование чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов, вместе с тем обязанность по доказыванию чрезмерности заявленных судебных расходов в данном случае лежит на ответчике.

В соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд полагает взыскать с учреждения в пользу общества судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Государственная пошлина по делу составляет 4066 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 19 ноября 2019 года № 762 в размере 4251 рубль.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и возмещению истцу в размере 4066 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 185 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная. Поскольку платежный документ представлен в арбитражный суд в электронном виде, фактически его возврат не осуществляется.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Принять уменьшение истцом исковых требований до 102 195 рублей 66 копеек, в том числе: 99 784 рубля 21 копейка задолженность по контракту от 20 июня 2019 года № 89 на поставку лакокрасочных изделий и 2411 рублей 45 копеек неустойка за период с 30 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года.

2. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 30» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремакс» 102 195 (сто две тысячи сто девяносто пять) рублей 66 копеек, в том числе: 99 784 рубля 21 копейку основного долга и 2411 рублей 45 копеек пеней за период с 30 июля 2019 года по 22 ноября 2019 года, а также судебные расходы в сумме 4066 (четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей по уплате государственной пошлины и в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей на оплату юридических услуг.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ремакс» из федерального бюджета 185 (сто восемьдесят пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 19 ноября 2019 года № 762.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья О.Е. Корякина