Решение от 9 июля 2017 г. по делу № А42-2292/2017

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича,20, г.Мурманск,183049, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А42-2292/2017
город Мурманск
10 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Эксплуатация-сервис" о взыскании, при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 16.06.2017, ФИО3 по доверенности от 01.01.2017,

установил:

публичное акционерное общество "Мурманская ТЭЦ", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Мурманскому муниципальному унитарному предприятию "Эксплуатация-сервис", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 11 520 785 рублей 45 копеек долга.

В ходатайстве от 02.06.2017 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика 9 110 490 рублей 38 копеек долга.

Представитель истца в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал.

Уточнение требований соответствует статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом.

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, отзыв на иск не поступил.

Как следует из материалов дела, в обоснование иска общество "Мурманская ТЭЦ" сослалось на то, что в период с мая 2015 по ноябрь 2016, являясь теплоснабжающей организацией, поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управление и на обслуживании у ответчика, тепловую энергию.

Стоимость тепловой энергии за спорный период составила 9110490,38 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с учетом уточнений.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт оказания услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела, не оспаривается, установлен судом.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключался.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора с энергосбытовой компанией не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленной жилыми домами электрической энергии.

Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 4 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела (переписки сторон) следует, что ответчик в отношении ряда жилых домов является управляющей организацией, остальные жилые дома находятся на обслуживание у ответчика, на основании заключенных договоров управления.

Поскольку ответчик приступил к управлению жилыми домами, в том числе на основании договоров управления, отношения между истцом и ответчиком следует квалифицировать как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации ответчик может быть признан выполняющим функции исполнителя коммунальных услуг.

Расчет иска проверен судом, ответчиком не оспорен.

Требование о взыскании 9 110 490 рублей 38 копеек долга соответствует статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса, подлежит удовлетворению.

Поручением от 16.03.2017 № 803 истец перечислил в бюджет 80 604 рубля государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 68 552 рублей относятся на ответчика в пользу истца.

12 052 рубля государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с Мурманского муниципального унитарного предприятия "Эксплуатация-сервис" в пользу публичного акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" 9 110 490 рублей 38 копеек долга 68 552 рубля судебных расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ" из федерального бюджета 12 052 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.