Решение от 26 января 2023 г. по делу № А23-6628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8 (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8 (4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-6628/2022
26 января 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлик Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Феликс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248000, <...>) о взыскании 165 400 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алексстрой" (далее – общество "Алексстрой") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Феликс" (далее – общество "СТК "Феликс") о взыскании 165 400 руб. задолженности за пользование имуществом по договору от 22.07.2021 № 27/21 (далее – договор).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных заседаний, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения исковых заявлений в их отсутствие.

Ответчик не представил отзыв, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

В связи с тем, что надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Во исполнение договора арендодатель общество "Алексстрой" передало в пользование транспортные средства с экипажем стоимостью 596 350 руб., арендатор общество "Строительно-торговая компания "Феликс" приняло их без замечаний, пользовалось, частично оплатило в размере 430 950 руб. (сменные рапорты, платежные поручения от 05.08.2021 № 326, от 18.08.2021 № 370, от 10.09.2021 № 447, акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2021, т. 1 л. 11, 16, документы в электронном виде).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования о погашении задолженности по договору, истец предъявил указанный иск (претензия № 34А/22, квитанция от 12.07.2022, опись, т. 1 л. 12).

Предметом иска являются требования арендодателя к арендатору о взыскании частично непогашенной задолженности за пользование имуществом по договору.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу абз. первого ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании ст. 636 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов.

Как закреплено в ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В п. 3.2 договора стороны согласовали, что оплата за услуги транспортных средств осуществляются путем внесения оплаты по каждому отдельному счету выставленному исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 3 рабочих дней с момента получения счета на оплату. Счет на оплату выставляется согласно отработанному времени за период 7 календарных дней, согласно сменному рапорту, путевым листам.

Суд предложил ответчику представить отзыв, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 19.09.2022, 21.11.2022, т. 1 л. 3, 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ ответчик не оспорил пользование имуществом по договору, расчет истца, не представил доказательства погашения задолженности, контррасчет, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку арендатор фактически принял в пользование имущество без замечаний, владел, пользовался им, то он обязан оплатить пользование в установленном порядке.

Суд проверил расчет истца задолженности, признал его соответствующим установленным из представленных доказательств обстоятельствам, требованиям закона, разъяснениям о его применении, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с арендатора в пользу арендодателя165 400 руб. задолженности за пользование имуществом по договору.

В связи с удовлетворением иска полностью в соответствии с абз. первым ч. 1ст. 110 АПК РФ 5 962 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на ответчика (платежное поручение от 29.07.2022 № 308, т. 1 л. 7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

удовлетворить иск полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания "Феликс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алексстрой" 165 400 руб. задолженности, а также 5 962 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья

Е.А. Пашкова