Решение от 7 октября 2019 г. по делу № А40-164930/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-164930/19
07 октября 2019 г.
г. Москва


97-1254


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Китовой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых А.Д.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" (125493, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НАРВСКАЯ, ДОМ 21, КОМНАТА К6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС СЕРВИС" (600031 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 2 632 958 руб. 56 коп. по договору поставки № 1001 от 08.02.2018 г.


при участии: от истца – не явился,

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РК-РЕГИОН" (далее также истец, поставщик) обратился с иском в суд к ООО "ПГС СЕРВИС" (далее также ответчик, покупатель) о взыскании денежных средств в размере 2 632 958 руб. 56 коп., из которых: 2 364 157 руб. 15 коп. – долг, 268 801 руб. 41 коп. – неустойка, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 1001 от 08.02.2018г., положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя истца.

От ответчика через канцелярию суда поступили возражения против перехода к рассмотрению спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

На основании п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. При этом суд не принял во внимания возражения ответчика, поскольку согласно данным с Информационно-вычислительного центра ОАСУ РПО, размещенными на портале ФГУП «Почта России» почтовые отправления (исковое заявление, претензия), вручены ответчику 18.06.2019г. и 18.07.2019 г., из чего суд делает вывод о том, что сторона извещена о предъявленных к ней требованиях. Кроме того, ответчик не был лишен возможности направить другого представителя для участия в судебном заседании, чего не сделал. Также в возражениях ответчика не приведены доводы и аргументы, позволяющие сделать вывод о том, что суду необходимо проводить ещё одно судебное заседание или стороной будут предоставлены дополнительные доказательства по делу.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 1001 от 08.02.2018г. (с учетом дополнительных соглашений) (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет, а покупатель приобретает у поставщика товар, а также оплачивает приобретенный товар на условиях, указанных в договоре и настоящих общих условиях сотрудничества сторон в рамках договора поставки.

Согласно п. 2.2. дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2018 г. к договору, оплата оборудования производится на основании счета, выставленного в соответствии со спецификацией путем безналичного причисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В разделе 3 дополнительного соглашения № 2 от 19.12.2018 г. к договору указан порядок оплаты оборудования.

Исходя из данного раздела следует, что:

- первый платеж в размере 15 % от суммы спецификации – предоплата;

- второй платеж 15 % от суммы спецификации – в течение 20 календарных дней со дня отгрузки;

- третий платеж в размере 30 % от суммы спецификации – в срок не позднее 30 календарных дней со дня поставки оборудования;

- четвертый платеж в размере 40 % от суммы спецификации в течение 60 календарных дней со дня поставки оборудования.

В материалы дела представлены счета-фактуры № 77-00000549/17 от 11.01.2019 г., № 77-00003253/17 от 24.01.2019 г., № 77-00003254/17 от 24.01.2019 г., № 77-00004147/17 от 28.01.2019 г., № 77-00004338/17 от 29.01.2019 г., № 77-00004339/17 от 29.01.2019 г., № 77-0109113/17 от 27.12.2018 г., № 77-0109114/17 от 27.12.2018 г., № 77-0109123/17 от 27.12.2018 г., № 77-0109146/17 от 27.12.2018 г., № 77-0110623/17 от 29.12.2018 г. и универсально-передаточные документы к ним.

Общая сумма задолженности по указанным документам составляет 2 364 157 руб. 15 коп.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Претензия от 20.05.2019 г. оставлена со стороны ответчика без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9.1 договора, в случае просрочки покупателем осуществления расчетов, указанных в договоре (в том числе предоплаты), поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного или несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа до момента фактической оплаты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 26.06.2019 г. составляет 2 632 958 руб. 56 коп., из которых: 2 364 157 руб. 15 коп. – долг, 268 801 руб. 41 коп. – неустойка.

Расчет истца судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности не произведен, расчет истца не оспорен, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору в полном объеме, суду не представлено.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 1 пункта 71, абзац 1 пункта 72 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору своевременно и в полном объеме в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, ответчиком существенно нарушены условия договора, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" денежные средства в размере 2 632 958 руб. 56 коп., из которых: 2 364 157 руб. 15 коп. – долг, 268 801 руб. 41 коп. – неустойка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПГС СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РК-РЕГИОН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 165 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.Г. Китова