Постановление от 19 сентября 2024 г. по делу № А40-260079/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-260079/2023
20 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                   

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Акционерного общества «ТНТ-Телесеть» - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве – ФИО1, представитель по доверенности от 29 и юля 2024 года;

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аура» – извещено, представитель не явился;

рассмотрев 17 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества «ТНТ-Телесеть»

на решение от 2 марта 2024 года

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 3 июня 2024 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-260079/2023

по заявлению Акционерного общества «ТНТ-Телесеть»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания

«Аура»

о признании незаконным и отмене решения.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНТ-Телесеть» (далее - заявитель, АО «ТНТ-Телесеть») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган)  о признании недействительным решения от 2 мая 2023 года по делу № 077/05/5-839/2023.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аура».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить оспариваемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

АО «ТНТ-Телесеть» и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам рассмотрения дела № 077/05/5-839/2023 антимонопольным органом принято решение 2 мая 2023 года, в соответствии с которым в действиях заявителя установлены нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) при распространении 5 декабря 2022 года в г. Москва рекламы сериала «Жуки» на динамическом баннере: «Смотрите *уки Сегодня 20:00 ТНТ».

В связи с тем, что распространение спорной рекламы происходило только в течение одного дня 5 декабря 2022 года до 21:00 по московскому времени, после чего ее распространение было прекращено, повторных заявлений и обращений по данному факту в адрес Московского УФАС России не поступало, принято решение обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Не согласившись с решение антимонопольного органа АО «ТНТ-Телесеть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, при повторном рассмотрении апелляционный суд, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона о рекламе, Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» (далее – Закон № 436-ФЗ) пришли к выводу о соответствии решения антимонопольного органа нормам действующего законодательства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Под рекламой в силу статьи 3 Закона о рекламе понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой согласно подпункту 4 статьи 3 названного Закона о рекламе является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 5 Закона о рекламе в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных части 6 статьи 5 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 0 октября 2012 года № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования, предъявляемые Законом о рекламе к рекламе. Оценка рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

К информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, содержащая нецензурную брань (подпункт 6 пункта 2 статьи 5 Закона № 436-ФЗ).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что реклама сериала «Жуки» на телеканале ТНТ, была осуществлена на динамическом баннере, где буква «Ж» меняла свой размер с большого на маленький, при этом буква маленького размера стоит не в одном ряду с остальными, а немного выше, при этом графическое начертание данной буквы напоминает символ «*». Указанное может вызывать стойкую ассоциацию с бранным словом.

Материалами дела подтверждается, что спорная реклама размещалась на конструкции RussOutdoor.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды с учетом анализа смысла спорной рекламы, пришли обоснованному к выводу о восприятии рассматриваемой спорной реклама в качестве нецензурной лексики.

Делая указанный вывод судами также обоснованно принято во внимание, что потребителями спорной рекламы являются обычные люди, проходящие либо проезжающие мимо данной размещенной наружно рекламы, в том числе и дети, что указывает на недопустимость распространения такой рекламы.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда округа отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соответствии нормам действующего законодательства вынесенного решения антимонопольного органа и как следствие наличии в действиях АО «ТНТ-Телесеть» нарушения Закона о рекламе.

Доводы кассационной жалобы АО «ТНТ-Телесеть» были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Несогласие АО «ТНТ-Телесеть»  с принятыми судебными актами не опровергает выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм материального права, основанные на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениям и статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления в любом случае, по делу не установлено.

С учетом изложенного, судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 года по делу №А40-260079/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Ю.С. Петропавловская


Е.Е. Шевченко