Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А48-7761/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-7761/2018
город Орел
30 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «8 Марта» (246022, <...>, УНП 400078265) к Обществу с ограниченной ответственностью «БелСвит» (302030, г. Орел, пл. мира, д. 1, офис 410, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 715 276 руб. 48 коп., составляющих 437 465 руб. 41 коп. сумма основного долга и 277 811 руб. 07 коп. пени,

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «8 Марта» (далее - ОАО «8 Марта», истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БелСвит» (далее – ООО «БелСвит», ответчик) о взыскании 715 276 руб. 48 коп., составляющих 437 465 руб. 41 коп. сумма основного долга и 277 811 руб. 07 коп. пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика письменный отзыв не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть спор в отсутствие истца и ответчика по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

21.06.2017 между ОАО «8 Марта» (поставщик) и ООО «БелСвит» (покупатель) заключен договор №1756-РЭ (далее – договор), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется поставить продукцию собственного производства (чулочно-носочные и трикотажные изделия, далее – товар), а покупатель принять и оплатить данный товар в количестве и ассортименте, указанном в Приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Разделом 2 договора предусмотрено, что цены на товар включают стоимость упаковочной тары и погрузочно-разгрузочных работ, устанавливаются в российских рублях и согласовываются с покупателем путем составления на каждую отдельную партию товара спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и указываются в Приложениях к товарным накладным. Ориентировочная стоимость договора составляет 2 900 000 российских руб.

Разделом 3 договора предусмотрено, что расчеты за поставляемые товары производятся в безналичном порядке банковским переводом в российских рублях следующим образом: оплата в течении 80 календарных дней с даты отгрузки товара покупателю. Возможна оплата наличными деньгами в кассу поставщика. Датой отгрузки товара считается дата его отпуска со склада поставщика, указанная в товарной накладной. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика. Отгрузка товара осуществляется в течение 30 календарных дней с момента получения поставщиком заявки от покупателя.

Из материалов дела следует, что истец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним числится задолженность в размере 437 465 руб. 41 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по договору.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон основаны на договоре, являющемся по своей правовой природе договором поставки, то есть отдельным видом договора купли-продажи, в связи, с чем к спорным правоотношениям применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» установлено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер основного долга не оспорил, доказательств оплаты поставленной истцом в адрес ответчика продукции суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 437 465 руб. 41 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара, истец начислил ответчику пени за период с 22.04.2018 по 21.08.2018 в размере 277 811 руб. 07 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с. ч. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 договора, в случае просрочки оплаты товара покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Суд проверил представленный истцом расчет пени в размере 277 811 руб. 07 коп. за период с 22.04.2018 по 21.08.2018, признал расчет верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам спора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Ответчик о несоразмерности пени не заявил; доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представлено.

Ответчик факт просрочки оплаты товара и размер пени не оспорил, доказательств оплаты пени суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 172 790 руб. 97 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 452 руб. 76 коп. госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БелСвит» (302030, г. Орел, пл. мира, д. 1, офис 410, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «8 Марта» (246022, <...>, УНП 400078265) 715 276 руб. 48 коп., составляющих 437 465 руб. 41 коп. сумма основного долга и 277 811 руб. 07 коп. пени, также взыскать 10 452 руб. 76 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия

Судья А.Н. Юдина