Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-282306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-282306/21-112-2190
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО "КАПИТЕЛЬ"121351, МОСКВА ГОРОД, БОБРУЙСКАЯ УЛИЦА, 10, 1, ОГРН: 1077746155211, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 7731559654

к ООО "ТРАНССТРОЙ"127006, МОСКВА ГОРОД, ВОРОТНИКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ПОМ II КОМ 3И, ОГРН: 5117746071780, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 7716706424

о взыскании 15 053 352,26 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протоколу)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАПИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНССТРОЙ" о взыскании 15 053 352,26 руб. по договору № 0110/Верн 32-33/ЖД-ПМ.

Ответчик, исковые требования не признал, заявил о фальсификации УПД №2 от 31.03.2021, путевого листа от 31.03.2021 г., УПД №1078722-МСК от 12.04.2021, путевого листа от 12.04.2021, УПД 3 1515 от 15.04.2022, путевого листа от 15.04.2021, о чем отобрана расписка, а так же о проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О, закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

К иным мерам, применяемым судом для проверки обоснованности заявления о фальсификации, также относится допрос свидетелей. В частности, суд может вызвать лицо, подписавшее спорный документ, для уточнения факта принадлежности подписи. Истец не заявил ходатайство о вызове свидетеля.

Среди мер по проверке фальсификации доказательств закон указывает на проведение экспертизы доказательства. Если назначение экспертизы необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

Заключение экспертизы либо подтвердит, либо опровергнет доводы о фальсификации доказательств.

В материалы дела представлены УПД, подписанные сторонами без возражений и замечаний.

Ответчик возражая против удовлетворения требований, указал, что материалы заказывались в рамках договора строительства и на момент поставки строительство завершено, объект введен в эксплуатацию.

В рамках рассмотрения спора суд предлагал истцу представить доказательства реальности сделки по поставке спорного товара. Истец представил документы в обоснование закупки товара, а так же представлены путевые листы, которые после заявления о фальсификации ответчика по заявлению истца судом исключены из числа доказательств по делу.

Судом проверено заявление о фальсификации, которое заключается в том, УПД по мнению ответчика не содержат достоверные сведения, о фальсификации подписи и печати ответчиком не заявлено.

Суд, рассмотрев ходатайство считает его подлежащим отклонению как неподтвержденное, поскольку материалами дела не подтверждено, что представленные УПД носят недостоверный характер.

Ходатайство ответчика о назначении экспертизы подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено бесспорных доказательств, что он закупал товар именно для строительства объекта, а не для иных нужд, кроме того, суд учитывает, что УПД подписаны, доказательств, опровергающих передачу товара отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, учитывает следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01 октября 2019 года между ООО "КАПИТЕЛЬ" (поставщик) и ООО "ТРАНССТРОЙ" (покупатель) заключен договор поставки № 0110/Верн 32-33/ЖД-ПМ, согласно условиям которого поставщик поставляет и передает в собственность покупателя строительные, отделочные, расходные материалы отдельными партиями, а покупатель принимает товар и оплачивает его в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. Договора согласование ассортимента и количества товара осуществляется путем направления Покупателем заявок, оформленных в соответствии с условиями настоящего Договора. Заявки Покупателя могут быть направлены посредством любых средств связи (по электронной почте, факсу). Заявка, принимаемая от Покупателя в электронной или письменной форме должна содержать сведения о наименовании, количестве заказываемого товара, контактного лица, телефона, даты (периода) и места поставки. Заявка направляется Поставщику за 2 (два) дня до ее исполнения.

В соответствии с п. 1.3. Договора согласованные Сторонами в вышеуказанном порядке ассортимент, количество и цена товара, фиксируются в товарно-транспортных и/или товарных накладных (ТОРГ-12), УПД. Данные документы являются неотъемлемыми частями настоящего Договора.

Стороны пришли к соглашению, что одной партией считается товар, поставленный по одной накладной/УПД. Товарные и/или товарно-транспортные накладные/УПД подписываются Покупателем после доставки всей партии товара, согласованной Сторонами.

Согласно п. 2.1. Договора оплата каждой партии продукции производится по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или иным другим, не противоречащим законодательству РФ способом, по письменному соглашению Сторон.

Окончательная стоимость каждой партии Товара указывается в соответствующих товарных накладных и счетах-фактурах/УПД исходя из фактического количества поставленного Товара (п. 2.3. Договора).

Так же истец ссылается на то, что в период с октября 2019 года по сентябрь 2021 года Поставщиком была произведена поставка товара Покупателю по Договору на сумму в размере 80 453 634,26 руб., что подтверждают следующие универсальные передаточные документы: Счет-фактура № 296 от 31.10.2019 г. на сумму 101 050,50 руб.; Счет-фактура № 301 от 14.11.2019 г. на сумму 2 786 413,36 руб.; Счет-фактура № 307 от 25.11.2019 г. на сумму 2 471 343,19 руб.; Счет-фактура № 320 от 30.11.2019 г. на сумму 5 445 607,21 руб.; Счет-фактура № 325 от 30.11.2019 г. на сумму 113 221,00 руб.; Счет-фактура № 333 от 25.12.2019 г. на сумму 8 156 529,41 руб.; Счет-фактура № 339 от 30.12.2019 г. на сумму 2 011 748,29 руб.; Счет-фактура № 343 от 30.12.2019 г. на сумму 100 656,60 руб.; Счет-фактура № 14 от 31.01.2020 г. на сумму 4 467 224,93 руб.; Счет-фактура № 18 от 31.01.2020 г. на сумму 33 229,00 руб.; Счет-фактура № 26 от 13.02.2020 г. на сумму 5 778 617,07 руб.; Счет-фактура № 37 от 29.02.2020 г. на сумму 5 556 106,46 руб.; Счет-фактура № 56 от 31.03.2020 г. на сумму 8 114 216,02 руб.; Счет-фактура № 71 от 30.04.2020 г. на сумму 6 097 424,20 руб.; Счет-фактура № 85 от 29.05.2020 г. на сумму 2 919 077,64 руб.; Счет-фактура № 93 от 31.05.2020 г. на сумму 3 188 360,42 руб.; Счет-фактура № 125 от 30.06.2020 г. на сумму 5 487 354,88 руб.; Счет-фактура № 156 от 31.07.2020 г. на сумму 686 252,60 руб.; Счет-фактура № 185 от 31.08.2020 г. на сумму 87 892,73 руб.; Счет-фактура № 209 от 30.09.2020 г. на сумму 75 952,00 руб.; Счет-фактура № 275 от 31.10.2020 г. на сумму 336 006,81 руб.; Счет-фактура № 291 от 30.11.2020 г. на сумму 566 529,19 руб.; Счет-фактура № 305 от 30.12.2020 г. на сумму 469 367,18 руб.; Счет-фактура № 8 от 31.01.2021 г. на сумму 225 901,65 руб.; Счет-фактура № 28 от 06.02.2021 г. на сумму 10 302,00 руб.; Счет-фактура № 26 от 24.02.2021 г. на сумму 63 498,66 руб.; Счет-фактура № 38 от 28.02.2021 г. на сумму 19 962,65 руб.; Счет-фактура № 99 от 22.03.2021 г. на сумму 30 436,35 руб.; Счет-фактура № 233 от 30.09.2021 г. на сумму 15 053 352,26 руб., однако оплата вышеозначенного Товара Поставщиком не произведена в полном объеме, а именно: Покупателем произведена оплата Товара по Договору в размере 65 400 282,00 руб., что подтверждается актами зачета взаимных требований от 31 марта 2021 года на сумму 51 839 958,27 руб., в связи с чем, задолженность Покупателя по Договору составляет 15 053 352,26 руб. по Счет-фактуре № 233 от 30.09.2021 г., доказательств оплаты по которой ответчиком не представлено.

Так же из материалов дела следует, что в адрес истца была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 15 053 352,26 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 053 352,26 руб. подлежит удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 506,516, ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ответчика о назначении судебной экспертизы по делу – отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "КАПИТЕЛЬ" задолженность в размере 15 053 352,26 руб. (пятнадцать миллионов пятьдесят три тысячи триста пятьдесят два рубля) 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 98 267 руб. (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят семь рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья:

Ю.М. Анушкина