Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А33-3516/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2020 года

Дело № А33-3516/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 2457058356, ОГРН 1052457013476, Красноярский край, г. Норильск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Норильск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

акционерное общество «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 172 370,08 руб. за поставленную электрическую энергию июль 2019, пени в размере 291 997, 96 руб. на сумму просроченной задолженности по состоянию на 21.10.2019 (за период с 24.09.2019 по 27.12.2019).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.02.2020 возбуждено производство по делу, назначены предварительное и судебное заседания на 12.03.2020 на 10 час. 00 мин. (10 час. 05 мин.).

Определением от 20.02.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» об участии в предварительном судебном заседании и судебном заседании Арбитражного суда Красноярского края 12.03.2020 по делу № А33-3516/2020 путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Норильского городского суда Красноярского края.

11.02.2020 в материалы дела от истца поступило уточнение исковых требований (с приложением документов), согласно которому в связи с изменением действующей ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, истец просит суд принять новый расчет начисления пени за период с 24.09.2019 – 27.12.2019 и взыскать с ответчика пени в размере 280 318,04 руб.

21.02.2020 в материалы дела от истца поступили документы во исполнение определения суда от 06.02.2020.

11.03.2020 в материалы дела от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований (с приложением документов), согласно которому в связи с добровольной оплатой 04.02.2020 ответчиком основного долга, истец заявляет о частичном отказе от исковых требований, а именно в части взыскания с ответчика основной задолженности за поставленную электрическую энергию в период с августа по октябрь 2019 года в размере 10 172 370,08 руб., просит суд взыскать с ответчика пени на сумму просроченной задолженности за период с 24.09.2019 по 27.12.2019 в размере 280 318,04 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, поступившие от истца, приобщены судом к материалам дела.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции 12.03.2020.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела какие-либо документы не поступали.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия представителя акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» ФИО2, подписавшей частичный отказ от исковых требований подтверждаются направленной в материалы дела доверенностью от 01.01.2020 № НТЭК-32/172.

Поскольку ходатайство об отказе от иска в части взыскания основной задолженности за поставленную электрическую энергию в период с августа по октябрь 2019 года в размере 10 172 370,08 руб. подписано уполномоченным лицом истца; не нарушает права третьих лиц, судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации принят отказ акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» от части исковых требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в указанной части прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва, вправе установить новый срок для его представления.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая, что отзыв с пояснениями в материалы дела от ответчика не поступил, при этом ответчик надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения предварительного и судебного заседаний, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении определения суда от 06.02.2020 ответчику (вручено 20.02.2020, почтовый идентификатор № 66000045 06240 3), суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Норильско - Таймырская энергетическая компания» (поставщик) и КГБУЗ «Норильская межрайонная больница №1» (заказчик) заключен государственный контракт № НТЭК-48-202/19 от 27.12.2018.

В силу пункта 1.1 контракта поставщик взял на себя обязательство подавать заказчику через присоединенную сеть электрическую энергию, а заказчик обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления электроэнергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Перечень точек поставки электрической энергии и максимальной мощности согласован поставщиком и заказчиком в приложении № 2 к контракту.

Порядок учета отпускаемой электроэнергии согласован в разделе 3 контракта.

В соответствии с условиями контракта истцом в период с мая по август 2019 поставлено на объекты ответчика электрической энергии НН в объеме 65 063,00 кВт.ч; электрической энергии СН2 в объеме 7 409 211,00 кВт.ч.

На оплату потребленной электроэнергии ответчику направлены счет, счета-фактуры: № 980/11344-65194 от 31.08.2019, на сумму 65 156,78 руб., №980/11344-62215 от 31.08.2019 на сумму 2 212 862,65 руб.; № 980/11344-66725 от 66725 на сумму 3570896,98 руб., №980/11344-70210 от 31.10.2019 на сумму 4 427 726,41 руб. (с учетом НДС).

Согласно пункту 5.3 контракта оплата за потребленную электрическую энергию производится из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования, за счет предпринимательской и иной, приносящий доход деятельности, и за счет Субсидий на выполнение государственного задания до 20 числа месяца, следующего за месяцем потребления электрической энергии на основании выставленного счета, счета- фактуры и подписанного акта о поставленных товарах (услугах).

Расчет количества потребленной электрической энергии за спорный период, произведен истцом на основании предоставленных ответчиком справок о расходе электроэнергии по показаниям приборов учета.

Согласно приложению № 4 к приказу Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 311-п цена (тариф) на электрическую энергию (мощность), поставляемую от ТЭЦ покупателям акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (г. Норильск, ИНН <***>) на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, на территориях ценовых зон, на которых не формируется равновесная цена оптового рынка электрической энергии и мощности, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненных к нему категориям потребителей в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 составляет: - прочие потребители НН 2,89 руб./кВт.ч; -прочие потребители СН-П 1,17 руб./кВт.ч.

Претензиями от 31.10.2019 № НТЭК/12674-исх, от 28.11.2019 № НТЭК/13966-исх истец потребовал от ответчика оплаты суммы задолженности.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости потребленной электроэнергии истцом начислены пени на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 и абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике» в размере 280 318,04 руб. за период с 24.09.2019 по 27.12.2019.

Платежными поручениями №№ 72347, 72332, 72346, 72348, 72345 от 04.02.2020 ответчик оплатил задолженность за потребленную электроэнергию за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года в сумме 10 172 370,08 руб.

В связи с неоплатой пени в размере 280 318,04 руб. за период с 24.09.2019 по 27.12.2019, истец обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 280 318,04 руб. пени за несвоевременную уплату стоимости электрической энергии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 28.02.2019 № 30 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки электроэнергии на объекты ответчика в августе - октябре 2019 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Платежными поручениями №№ 72347, 72332, 72346, 72348, 72345 от 04.02.2020 ответчик оплатил задолженность за потребленную электроэнергию за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года в сумме 10 172 370,08 руб.

Производство по делу в указанной части прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от требования в части взыскания размера основной задолженности.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 280 318,04 руб. за период с 24.09.2019 по 27.12.2019, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России 6,00% годовых (с учетом уточнения) на несвоевременно оплаченную задолженность за август - октябрь 2019 года, наличие которой подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340 и указания Банка России от 11.12.2015 № 3984-у следует, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

В соответствии с информацией Центрального банка Российской Федерации (Банка России) от 07.02.2020, размер ключевой ставки с 10.02.2020 составляет 6,00 % годовых.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

Расчет пени проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт потребления электроэнергии, равно как и факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по ее оплате, то исковое требование о взыскании пени в сумме 280 318,04 руб. за период с 24.09.2019 по 27.12.2019 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца (с учетом уточнения) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 280 318,04 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ, вступающего в силу с 25.10.2019) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При исследовании материалов дела судом установлено, что исковое заявление акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» поступило в арбитражный суд 30.01.2020, определением от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Платежными поручениями №№ 72347, 72332, 72346, 72348, 72345 от 04.02.2020 (то есть до принятия иска к производству суда) ответчик оплатил задолженность за потребленную электроэнергию за август 2019 года, сентябрь 2019 года, октябрь 2019 года в сумме 10 172 370,08 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 75 932 руб. платежными поручениями № 21570, № 21567 от 11.12.2019.

На основании изложенного, государственная пошлина в размере 8 606 руб. (исходя из суммы уточненных исковых требований - 280 318,04 руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 67 326 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 150, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) от исковых требований к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Норильская межрайонная больница №1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) о взыскании 10 172 370 руб. 08 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию.

Производство по делу № А33-3516/2020 в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Норильская межрайонная больница № 1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) в пользу акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) 280 318 руб. 04 коп. пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8606 руб.

Возвратить акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 326 руб., уплаченную платежными поручениями №21570 от 11.12.2019, № 21569 от 11.12.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова