Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А65-13793/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань                                                                                     Дело № А65-13793/2024


Дата принятия решения –  16 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "Эксито", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику -  индивидуальному предприниматель ФИО1, Курский район, село Эдиссия, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 704 000 руб. предварительной оплаты, 84 480 руб. неустойки с последующим начислением, 352 000 руб. штрафа,

с участием:

от истца – ФИО2, по доверенности № 9-ЮР от 18.04.2024г.,

от ответчика – не явился, извещен,  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эксито", г. Казань (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предприниматель ФИО1, Курский район, село Эдиссия, (далее отеветчик) о взыскании 704 000 руб. предварительной оплаты, 84 480 руб. неустойки с последующим начислением, 352 000 руб. штрафа.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело его в отсутствие.

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

7 декабря 2023 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки № 07/12-23, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства поставить товар – семена кориандра, фасованные в мешки по 25кг., урожай 2023 года, а истец товар принять и оплатить.

Стоимость товара стороны согласовали в спецификации №1 к договору, а именно 32 000 руб. за тонну, при расчете 100% предоплаты и сроком отгрузки до 29 декабря 2023 года.

12 декабря   2023 года истец перечислил сумму предоплаты в размере 3 520 000 руб.,  о чем свидетельствует платежное поручение № 2008.

Товарной накладной № 1 от 07.12.2023 года ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 2 816 000 руб.

В отсутствие поставки товара в полном объеме, истец, уведомлением от 19 марта 2024 года потребовал возврата предварительной оплаты в сумме 704 000 руб.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что 12 декабря   2023 года истец перечислил сумму предоплаты в размере 3 520 000 руб.,  о чем свидетельствует платежное поручение № 2008.

Товарной накладной № 1 от 07.12.2023 года ответчик поставил в адрес истца товар на сумму 2 816 000 руб.

В отсутствие поставки товара в полном объеме, истец, уведомлением от 19 марта 2024 года потребовал возврата предварительной оплаты в сумме 704 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на заявление не представил, доказательств возврата денежных средств либо поставки товара в большем объеме не представил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании предварительной оплаты обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере 704 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика 84 480 руб. неустойки за период с 30.12.2023 года по 27.04.2024 года на нарушение срока поставки товара с последующим начислением.

Согласно пункта 1 статьи  330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.6. договора,  в случае нарушения срока поставки товара по договору, истец вправе требовать уплаты пени исходя из 0,1% от суммы непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт наличия просрочки поставки товара, требование о взыскании неустойки является  обоснованным, но подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Как было указано выше, истец также просит взыскать с ответчика 84 480 руб. неустойки за период с 30.12.2023 года по 27.04.2024 года на нарушение срока поставки товара с последующим начислением.

Вместе с тем, истец, уведомлением от 19 марта 2024 года потребовал от ответчика возврата предварительной оплаты в сумме 704 000 руб. указанное уведомление было получено последним 27 марта 2024 года.

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки до 27 марта 2024 года, поскольку истец, направив уведомление о возврате предварительной оплаты фактически отказался от исполнения договора.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за период с 30.12.2023 года по 27.03.2024 года, что составит 61 952 руб.

Кроме того, истец просит взыскать  352 000 руб. штрафа за односторонний отказ  от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 6.6. договора,  в случае одностороннего отказа от поставки товара ответчик обязан оплатить истцу штраф в размере 10% от суммы договора.

В соответствии с пунктом статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности в виде неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, поэтому только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного спора в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Поскольку институт гражданско-правовой ответственности характеризуется наличием компенсационного характера, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, с учетом представленных в материалы дела доказательств.

Являясь мерой ответственности за нарушение обязательства и имея компенсационную природу убыткам кредитора, неустойки не может служить источником его обогащения.

Определяя разумный размер подлежащего взысканию штрафа, суд исходит из компенсационного характера неустойки и необходимости соблюдения баланса интересов истца и ответчика.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд  учитывает объём фактического выполнения ответчиком договорного обязательства.

Суд также учитывает цену договора и сумму задолженности.

Учитывая изложенное, исходя из критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает разумным размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в размере 61 952 руб., равной суммы неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Данный размер штрафа, по мнению суда, в полной мере компенсирует потери истца, вызванные неисполнением обязательств со стороны своего контрагента, является справедливым и достаточным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, Курский район, село Эдиссия, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксито", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  704 000 руб. предварительной оплаты, 61 952 руб. неустойки, 61 952 руб. штрафа, 23 922 руб. 73 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья                                                                                                             А.С. Сотов