Решение от 8 декабря 2023 г. по делу № А45-22293/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-22293/2023
г. Новосибирск
08 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Артмедиаоушен» (ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрградъ» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 29 000 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей,

при участии представителей:

истца - не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артмедиаоушен» (далее – ООО «Артмедиаоушен») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александрградъ» (далее – ООО «Александрградъ») взыскании задолженности в размере 29 000 рублей, неустойки в размере 10 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546 рублей 14 копеек, почтовых расходов в размере 416 рублей 36 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате изготовленных по его заказу продукции – значков.

Ответчик в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, полагает, что в отсутствие заключенного между сторонами договора поставки товара у ответчика отсутствует обязанность принять и оплатить данный товар, что ответчиком и было сделано – товар не оплачен.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились договорные отношения по поставке брендированной сувенирной и канцелярской продукции.

На основании счета-фактуры № 316 от 25.04.2023 истец поставил в адрес ответчика значки в количестве 50 штук общей стоимостью 29 000 рублей.

В подтверждение получения поставки продукции, истцом в материалы дела представлены переписка в мессенджере WhatsApp.

Судом установлено, что в сообщении от 26.04.2023 ответчик подтвердил факт получения значков.

Процессуальный закон (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) предписывает арбитражному суду оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Таким образом, факт поставки товара может подтверждаться не только единым подписанным сторонами документом, но и иными доказательствами (совокупности иных косвенных доказательств, образующих упорядоченную логическую цепочку, с разумной степенью достоверности подтверждающую доводы утверждающей стороны).

При этом следует иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора. Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Данная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определений Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978.

Таким образом, суд признает представленную переписку посредством мессенджера WhatsApp относимым и допустимым доказательством по делу (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве ответчиком указано, что первоначально стороны согласовали предварительно вид и количество товаров, истец направил счета на оплату, среди которых был счет на оплату за изготовление и поставку 50 значков в размере 29 000 рублей. Однако поскольку ответчиком было решено отложить приобретение данной продукции на будущее, данный счет от 27.03.2023 № 316 не был оплачен.

Судом установлено и следует из мессенджера WhatsApp, что в сообщении от 28.03.2023 истец известил ответчика, что значки уже заказаны в Китае, но еще не изготовлены.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление счета следует квалифицировать в качестве оферты, направленной в целях заключения сделки купли-продажи. В свою очередь, оплата данного счета квалифицируется в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта.

С учетом изложенного, поскольку счет, выставленный истцом, содержал наименование, количество и стоимость товара, судом признано, что между сторонами были заключена разовая сделка поставки, поскольку, таким образом, были согласованы существенные условия договора.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Возражения ответчика о том, что сторонами не подписывался договор о поставке, судом отклоняются, поскольку из совокупности представленных доказательств следует, что фактически товар, указанный в счет-фактуре № 316 от 25.04.2023, ответчиком получен. При таких обстоятельствах данный товар в любом случае подлежит оплате, вне зависимости от оформления данной поставки соглашением.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика составил 29 000 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 29 000 рублей задолженности за поставленный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 546 рублей 14 копеек.

В виду отсутствия между сторонами согласования о неустойке, при уклонении ответчика от оплаты долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком поставленная продукция не оплачена, продавец начисляет покупателю проценты за пользование чужими денежными средствами по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ответчика задолженности по поставленному товару, требование истца о взыскании с ответчика процентов является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из размеров ключевых ставок, установленных ЦБ РФ в данный период.

Судом расчет проверен и признан арифметически не верным.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2023 по 14.11.2023 составляет 1 621 рубль 61 копейку.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

29 000,00 р.

27.04.2023

23.07.2023

88

7,50

29 000,00 × 88 × 7.5% / 365

524,38 р.

29 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

29 000,00 × 22 × 8.5% / 365

148,58 р.

29 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

29 000,00 × 34 × 12% / 365

324,16 р.

29 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

29 000,00 × 42 × 13% / 365

433,81 р.

29 000,00 р.

30.10.2023

14.11.2023

16

15,00

29 000,00 × 16 × 15% / 365

190,68 р.

Сумма основного долга: 29 000,00 р.

Сумма процентов: 1 621,61 р.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению – в размере 1 621 рубль 61 копейка.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 416 рублей 36 копеек.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Кроме этого, расходы истца, понесенные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подлежат уменьшению в соответствие с пропорцией изначально заявленных и удовлетворенных требований, поскольку как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом документально подтверждены почтовые расходы в размере 416 рублей 36 копеек, при этом требования истца удовлетворены частично, процент удовлетворенных требований составил 99,41 %.

Таким образом, понесенные истцом по данному делу почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований, - в размере 413 рублей 90 копеек (416,36 * 0,9941).

С учетом изложенного, почтовые расходы составили 413 рублей 90 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 1 988 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александрградъ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артмедиаоушен» задолженность в размере 29 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 621 рубль 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 1 988 рублей, почтовые расходы в размере 413 рублей 90 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк