Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А57-20636/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-20636/2021
14 февраля 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Азорновым Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***> ИНН <***>), город Йошкар-Ола к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304644113900058 ИНН <***>), город Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 312300 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 39 508,42 руб., при участии представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.08.2019 сроком на 5 лет,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, обосновав его перечислением в мае 2019 денежных средств платежными поручениями на сумму 312300 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, полагая представленные ответчиком доказательства противоречат действительным обстоятельствам.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований. ФИО3 пояснила, что указанные денежные средства поступили на счет ответчика после выполнения заявок на транспортировки груза. 13.04.2019 истец направил ответчику заявку № 355 на транспортировку по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Омск. Данная заявка исполнена, что подтверждается актом № 113, денежные средства в размере 176000 руб. заказчиком оплачены, (платежные поручения № 44 от 30.05.2019, № 104 от 30.05.2019); 27.04.2019 снова от истца поступила заявка № 416 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Омск, стоимостью 176000 руб., данный договор был оплачен истцом, что подтверждается актом № 147 и платежными поручениями № 91 от 29.05.2019, № 110 от 31.05.2019.

Для проверки обоснованности представителя истца о действительности событий, указанных ответчиком в отзыве на исковое заявление суд привлек в качестве третьего лица ФИО5, на тот момент являющегося руководителем организации истца. Он отзыв на исковое заявление и возражения на него в суд не направил.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав позиции истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Истец сослался на приобретение истцом денежных средств за счет истца без установленных законом или сделкой оснований.

Ответчик отрицал обозначенные в иске обстоятельства, представив в суд договора- заявки на транспортировку, акты выполненных работ.

Таким образом, ответчик полагал, что на законных основаниях принял заявку на транспортировку груза по заданному маршруту, её исполнил, после чего получил от заказчика денежные средства.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Договор транспортной экспедиции в силу п. 1 ст. 802 ГК РФ заключается в письменной форме.

В материалах дела имеются договора-заявки № 355, № 416 от 13.04.2019 и 27.04.2019, исходящие от ООО «Альтернатива» ИП ФИО4 на оказание транспортных услуг, содержание которых свидетельствует о том, что стороны согласовали существенные условия – маршрут, стоимость, порядок оформления исполненной заявки. Надлежащее исполнение заявки подтверждается актами выполненных работ от 21.04.2019 № 113 и от 05.05.2019 № 147 и перечислением денежных средств за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями № 44 от 30.05.2019 на сумму 7000 руб. и № 104 от 30.05.2019 на сумму 129300 руб. (с указанием назначения платежа по счету № 113 от 21.04.2019), № 91 от 29.05.2019 на сумму 115000 руб., № 110 от 31.05.2019 на сумму 61000 руб. (с указанием назначения платежа по счету № 147 от 05.05.2019). Проставленные на документах даты, свидетельствуют о том, что денежные поступали на счет исполнителя после исполнения заявок и в соответствии со счетами, указание на которые содержится в платежных документах.

При таких обстоятельствах утверждение истца о том, что ответчик приобрел без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежные средства за счет истца, опровергаются представленными доказательствами.

ФИО5, привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, потому что являлся руководителем организации истца, чья подпись имеется на договорах-заявках, актах выполненных работ, доводы ответчика об оказании услуг, не опроверг, подлинность документов не оспорил.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме, включая основное требование о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, поскольку указанное требование является производным от основного, расходов на государственную пошлину.

Ответчик просил взыскать расходы на представителя в размере 30000 руб. Несение расходов документально подтверждено, размер расходов на представителя соответствует объему и характеру оказанной услуги. В силу ст. 110 АПК РФ расходы на представителя подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Йошкар-Ола) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304644113900058 ИНН <***>, город Саратов) о взыскании неосновательного обогащения в размере 312300 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 39508,42 руб. и судебных расходов отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Йошкар-Ола) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304644113900058 ИНН <***>, город Саратов) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья В.Е. Бондаренко