Решение от 7 июня 2023 г. по делу № А40-83550/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 83550/2023-3-657
г. Москва
07 июня 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 18 мая 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 07 июня 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "САНСТРОЙ" (140002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., КОЛХОЗНАЯ УЛ., Д. 19А, ПОМЕЩ. I, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 502701001) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХСЕТЬСТРОЙ" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 14, СТРОЕНИЕ 4, ЭТАЖ 2,3 КОМ 3,4,15,16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании 2 498 128,87 руб.,

При участии:

От истца: ФИО2 дов. от 21.02.2023 г. диплом;

От ответчика: ФИО3 дов. от 27.12.2022 г. диплом



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "САНСТРОЙ" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОТЕХСЕТЬСТРОЙ" о взыскании суммы задолженности в размере 1 454 938,19 руб. и пени в размере 1 043 190,68 руб.

Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным требованиям устно ходатайствовал об уточнении требований в части пеней, просил начислить пени с 02.10.2022 г.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что 23 декабря 2021 года между Истцом - ООО «СанСтрой» и ООО «Главмонтажстрой» (ИНН <***>) заключен договор № 23/12/21-УПТ/8 уступки права (требования), в соответствии с которым, ООО «Главмонтажстрой» переуступило право требования к Ответчику - ООО «ВекторСтрой» по договорам на выполнение субподрядных работ № 207/2017-ЭТСС от 25.09.2017 года.

Ответчик о состоявшейся уступке права требования был уведомлен соответствующим письмом от 03.02.2022 г. (РПО 10701367013029), вручено 11.02.2022г.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Главмонтажстрой» и ООО «ЭТСС» был заключен договор на выполнение субподрядных работ № 207/2017-ЭТСС от 25.09.2017 года (далее Договор).

Согласно условиям п. 1.1 Договора Истец принял обязательства выполнить полный комплекс работ на объекте строительства: «УДС для транспортного обслуживания квартала 75 района Хорошево-Мневники, а также подъездная дорога к перинатальному центру городской больницы №67 и к инновационной школе №2075» (далее Объект), в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства и условия Договора.

Согласно п.2.1 Договора стоимость работ по Договору определяется Протоколом согласования договорной цены - Приложение №1. В соответствии с Приложением №1 Стоимость работ составила 298 779 920,11 руб.

Порядок сдачи-приемки выполненных Субподрядчиком подрядных работ осуществляется ежемесячно по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также исполнительной документацией на выполненные работы (статья 6 Договора).

Истец указывает, что работы по договору субподрядных работ № 207/2017-ЭТСС от 25.09.2017 года были выполнены в полном объеме на сумму 298 779 920,11 руб., претензий по срокам и качеству выполненных работ Ответчик не имел, что подтверждается подписанными актами по форме КС2, КС3: акт выполненных работ по форме КС-2 от 31.07.2018 года на сумму 213 628 106,50 рублей, в том числе НДС; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 31.07.2018 года на сумму 213 628 106,50 рублей, в том числе НДС; Акт выполненных работ по форме КС-2 от 15.09.2018 года на сумму 71 604 671,75 рублей, в том числе НДС; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 15.09.2018 года на сумму 71 604 671,75 рублей, в том числе НДС; Акт выполненных работ по форме КС-2 от 19.09.2018 года на сумму 7 760 063,32 рублей, в том числе НДС; Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 19.09.2018 года на сумму 7 760 063,32 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п.6.2. Договора оплата выполненных работ производится не позднее 30-ого числа месяца следующего за отчетным с учетом удержания аванса и обеспечительного платежа по надлежащим образом оформленным КС-2, КС-3 и счет-фактуре.

Ответчик оплатил Истцу выполненные работы в размере 291 537 903,38 руб.

В связи с чем, истец указывает, что задолженность Ответчика перед Истцом за выполненные работы составила сумму в размере 1 454 938,19 руб.

17.02.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию №19/1 от 17.02.2022 г., с требованием погасить образовавшеюся задолженность в течении 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензия получена Ответчиком 09.03.2022 г. ( РПО 10178668014947) оставлена без ответа, задолженность не оплачена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод ответчика о недействительности договора уступки права требования с связи с отсутствием письменного согласия должника, отклоняется судом, как несостоятельный на основании следующего.

Согласно п 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В соответствии с ч 3 ст. 388 ГК РФ, Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Между тем, должником не доказано намерений цедента и цессионария причинить ему вред спорным договором, а также иных оснований для признания договора цессии недействительным материалы дела не содержат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что требование о взыскании платежа в размере 1 454 938,19 руб. противоречит условиям договора №207/2017-ЭТСС от 25.09.2017г., заключенного между ООО «ЭТСС» и ООО «Главмонтажстрой» и по сути является обеспечительным платежом (гарантийным обязательством), срок выплаты которого по договору не наступил.

В случае проведения гарантийного удержания по договору такое удержание отражается в Актах выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Как подтверждается представленными в материалы дела актами по форме КС-2, КС-3 суммы гарантийных удержаний в них не отражены, в виду чего, суд приходит к выводу, что оспариваемая сумма не является гарантийным удержанием (обеспечительным платежом), а представляет собой задолженность за выполненные работы.

Таким образом, доводы истца о нарушении договорных обязательств со стороны ответчика являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При предъявлении иска ООО «СанСтрой» как основание своих требований ссылается на п.6.2. Договора, предусматривающий оплату выполненных работ не позднее 30-ого числа месяца, следующего за расчетным с учетом удержания аванса и обеспечительного платежа, по надлежащим образом оформленным КС-2, КС-3 и счет-фактуре.

Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по Договору подписаны сторонами 31.07.2018г., 15.09.2018г., 19.09.2018г.

Таким образом, согласно п.6.2 Договора, на который ссылается истец в иске, право требования у Субподрядчика оплаты стоимости выполненных работ по Договору возникло 01.09.2018г., 15.10.2018г., 19.10.2018г. соответственно.

Следовательно, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ трехлетний срок исковой давности, исчисляемый в силу ст.200 Гражданского кодекса РФ с момента, когда потерпевшему стало известно о нарушении права, начинает течь с 01.09.2018г., 15.10.2018г., 19.10.2018г., и истекает 02.09.2021г., 15.10.2021г., 19.10.2021г. соответственно.

По настоящему делу иск подан 12.04.2023г. (согласно штампу на конверте).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса в данном случае пропущен истцом.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, в результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что срок исковой давности по предъявленному требованию истек, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности и пени, как акцессорного требования, у суда отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на истца, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании ст. ст. 8-12, 195, 196, 199, 200, 207 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 159, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "САНСТРОЙ" (140002, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЮБЕРЦЫ Г.О., ЛЮБЕРЦЫ Г., ЛЮБЕРЦЫ Г., КОЛХОЗНАЯ УЛ., Д. 19А, ПОМЕЩ. I, КОМ. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2008, ИНН: <***>, КПП: 502701001) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 4 (Четыре) руб., уплаченной по платежному поручению № 96 от 11.04.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А. А. Федоточкин