Постановление от 11 октября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-3646/2019
г. Краснодар
10 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2020 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., в отсутствие в судебном заседании Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А22-3646/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Народное полиграфическое предприятие “Джангар”» (далее – должник) временный управляющий должника ФИО1 (далее – управляющий) обратился в суд с ходатайством

о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Калмыкия (далее – агентство) и Управлению Федеральной службы судебных приставов

по Республике Калмыкия (далее – управление) реализации на торгах имущества должника: нежилые помещения общей площадью 3206,38 кв. м, кадастровый номер 08:14:030232:1553, номера на поэтажном плане: Подвал: Литера А по 4,8-9; Этаж 1: Литера 1 пом.6-22,24; Литера а пом.23, Литера А пом.44-50, 55-60; Этаж 2: Литера 1 пом.1-7, Литера А пом. 8-17, 19-25; Этаж 3: Литера 1 пом. 1-12, Литера А пом. 13-30. Этаж: подвал 1,2,3. Литер: 1,А,а,б (далее – нежилые помещения) и земельный участок общей площадью 3529 кв. м, кадастровый номер 08:14:030531:885 (далее – земельный участок), расположенные по адресу: <...>, до введения процедуры конкурсного производства или иной процедуры банкротства; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия совершать регистрационные действия

в отношении имущества должника: нежилые помещения и земельный участок до введения процедуры конкурсного производства или иной процедуры банкротства.

Определением суда от 29.05.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2020, ходатайство управляющего о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства или иной процедуры банкротства. Суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении имущества должника.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в принятии обеспечительных мер.

По мнению подателя жалобы, принятие обеспечительных мер нарушило баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку сделало невозможным выплату текущей заработной платы работникам должника.

В отзыве на кассационную жалобу внешний управляющий должника просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, агентство на основании постановлений судебных приставов-исполнителей назначило торги по реализации имущества должника на 10.06.2020, о чем представлено соответствующее извещение о проведении торгов.

Между тем, определением Арбитражного суда Республики Калмыкия

от 03.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Сведения

о введении в отношении должника процедуры соответствующей процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.12.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения временного управляющего в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление управляющего, суды руководствовались статьями 65, 71, 90 – 92, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 32, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии

со статьей 71 Кодекса, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные управляющим обеспечительные меры связаны с предметом спора, обеспечивают интересы как должника, так и его кредиторов, заинтересованных в реальности удовлетворения заявленных требований в рамках дела о банкротстве должника. В свою очередь реальность удовлетворения требований кредиторов зависит от наличия у них на момент исполнения необходимых денежных ресурсов, отягощённое обстоятельством недостаточности имущества должника. Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер заявленной, установленной и непогашенной кредиторской задолженности должника, а также наличием реальной возможности принятия агентством действий по отчуждению имущества должника, в разрез порядка, предусмотренного законодательством о банкротстве. При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление управляющего.

Вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявления управляющего

о принятии обеспечительных мер соответствует фактическим обстоятельствам дела

и представленным сторонами доказательствам.

Апелляционный суд рассмотрел и обоснованно отклонил довод управления о том, что принятие обеспечительных мер нарушило баланс интересов участвующих в деле лиц, поскольку сделало невозможным выплату текущей заработной платы работника должника. Ссылка управления на исполнительные производства о взыскании налогов

и сборов по 258 исполнительным документам на сумму 12 960 945 рублей 92 копеек отклонена апелляционным судом, так как данная задолженность включена в реестр требования кредиторов и подлежит погашению в рамках дела о банкротстве должника; заявитель не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие нахождение на исполнении 84 исполнительных документа о взыскании задолженности по заработной плате на общую сумму 2 634 255 рублей 07 копеек и 173 исполнительных производств, относящихся к категории текущих платежей. Кроме того, как правильно указал апелляционный суд, реализация нежилых помещений и земельного участка в рамках исполнительного производства может привести к невозможности формирования конкурсной массы и причинению значительного ущерба кредиторам должника, в том числе задолженность перед которыми не подтверждена судебными актами и по которым не возбуждено исполнительное производство. Данный ущерб будет выражен в невозможности удовлетворения требований кредиторов ввиду отсутствия денежных средств и имущества у должника, так как реализуемое ранее указанное недвижимое имущество на данный момент является единственным известным. При этом формирование конкурсной массы позволит в дальнейшем произвести погашение требований кредиторов, в том числе и текущих, с учетом их очередности.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением суда от 26.08.2020 в отношении должника введено внешнее управление.

Несогласие управления с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или допущенной ошибке.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 29.05.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 по делу № А22-3646/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина


Судьи

М.Г. Калашникова


Ю.В. Мацко