Решение от 24 января 2018 г. по делу № А53-30758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30758/17
24 января 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» ИНН 6165069527 ОГРН 1026103735613

к Обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Чуприна» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 816 793 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 29.08.2017,

от ответчика: ФИО3, паспорт гражданина РФ

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» к Обществу с ограниченной ответственностью «КФХ «Чуприна» о взыскании задолженность в размере 770 500 руб., неустойку в размере 46 293 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 336 руб.

Представитель истца пояснил, что истцу необходимо время для урегулирования спора мирным путём.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении непродолжительного перерыва в судебном заседании для выяснения позиции истца о возможности урегулирования спора мирным путём.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 17.01.2018 в 17 час. 15 мин.

Представитель истца пояснил, что урегулирование спора мирным путём между сторонами невозможно, исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что задолженность перед истцом существует, однако истец виноват в гибели урожая.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, суд установил следующее.

31.01.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 37-17, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар на условиях настоящего Спецификация с содержанием ассортимента, количества, цены единицы товара, сроков и условий поставки, порядка расчета (оплаты) товара, является обязательным приложением к настоящему договору, подписывается сторонами и обязательна при определении условий исполнения обязанностей по договору (пункт 1.1,1.2 договора).

В силу пункта 2.1 договора, покупатель производит оплату товара в сроки определенные в Спецификации

Согласно пункту 3.3.6 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного спецификацией, поставщик вправе - потребовать, а покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Указанные санкции Стороны признают соразмерными последствиям возможного неисполнения обязательств по оплате. Предъявление к покупателю требования об оплате пени является правом, но не обязанностью поставщика.

Спецификацией 31.01.2017 сторонами согласована стоимость товара в размере 275 000 руб.

Срок оплаты: 30 % - предоплата , 70 % - до 01.08.2017

Спецификацией 16.03.2017 сторонами согласована стоимость товара в размере 510 500 руб.

Срок оплаты: 100 % до 01.09.2017.

Спецификацией 17.05.2017 сторонами согласована стоимость товара в размере 60 000 руб.

Срок оплаты: 100 % до 01.09.2017.

Спецификацией 30.05.2017 сторонами согласована стоимость товара в размере 13 000 руб.

Срок оплаты: 100 % до 01.09.2017.

Истцом ответчику поставлен товар по товарным накладным № 251 от 20.03.2017 на сумму 510 500 руб., № 75 от 09.02.2017 на сумму 275 000 руб., № 602 от 19.04.2017 на сумму 12 000 руб., № 933 от 18.05.2017 на сумму 60 000 руб., № 1058 от 30.05.2017 на сумму 13 000 руб., который принят последним без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи сторон и оттиски печатей.

Однако за поставленный товар ответчиком не произведена оплата в полном объеме. Задолженность составила 770 500 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 770 500 руб., неустойки в размере 46 293 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что представленными истцом в материалы дела документами: договором поставки, товарными накладными и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной в полном объеме задолженности в размере 770 500 руб.

Ответчиком доказательств оплаты долга суду не представлено. Доводы ответчика о том, что в гибели урожая виноват истец, не могут быть принят судом, поскольку указанная позиция ответчика не свидетельствует о безусловном и правомерном уклонении последнего от оплаты принятого от истца товара.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 770 500 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 46 293 руб., за период с 02.08.2017 по 25.09.2017, начисленной по каждой товарной накладной.

Согласно пункту 3.3.6 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного спецификацией, поставщик вправе - потребовать, а покупатель обязуется оплатить пеню в размере 0,2 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. Указанные санкции Стороны признают соразмерными последствиям возможного неисполнения обязательств по оплате. Предъявление к покупателю требования об оплате пени является правом, но не обязанностью поставщика..

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указывалось ранее, в силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в виде задолженности в размере 770 500 руб., неустойки в размере 46 293 руб.,

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФХ «Чуприна» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрохим-Авиа» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность в размере 770 500 руб., неустойку в размере 46 293 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 336 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяД.Г. Танова