Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А40-57465/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57465/17-52-541
г. Москва
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

протокол вел помощник судьи Текеева А.М.,

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

Управление Федерального агентства по Государственным резервам по Центральному федеральному округу (111033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 07.11.2011 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Разаньэлеватор» (390020, Рязанская обл., г. Рязань, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.05.2011 г.)

о взыскании штрафа в размере 10 548 669 руб. 82 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: явка согласно протоколу

от ответчика: явка согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Разаньэлеватор» (далее – ответчик) штрафа в размере 10 548 669 руб. 82 коп.

Истец исковые требования поддержал, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил заявление об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму штрафа признал.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Положения об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее - Управление), утвержденного Приказом Федерального агентства по государственным резервам от 05.09.2011 № 315 (далее - Положение), Управление является территориальным органом Федерального агентства по государственным резервам, осуществляет свою деятельность под его руководством и входит в единую систему государственного материального резерва.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 29 декабря 1994 № 79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (далее - № 79-ФЗ) государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных вышеуказанным законом, и составляет имущество казны Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчик имел на ответственном хранении запасы материальных ценностей государственного материального резерва.

Между Управлением и Ответчиком заключен государственный контракт от 15.02.2016 года № ХП/17 на оказание услуг по ответственному хранению хлебопродуктов государственного резерва (далее - Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Ответхранитель (Ответчик) обязуется осуществлять ответственное хранение до 74.100 тонн зерна государственного резерва (далее - Хлебопродукты), заложенного по указанию Государственного заказчика (Управление), в объемах, определенных Государственным заказчиком в соответствии с распоряжением Росрезерва, а государственный заказчик обязуется возмещать Ответхранителю затраты на хранение Хлебопродуктов.

Отношения сторон, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке и купле-продаже и Федеральным Законом N44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг».

Согласно п. 1.4. Контракта Ответхранитель и Государственный заказчик руководствуются в работе с Хлебопродуктами СТО Росрезерва 00034482 005-2012 (далее - Стандарт), Инструкцией «О порядке и условиях поставки, приемки, хранения и отпуска муки и крупы государственного резерва», утвержденной приказом Росрезерва от 23.04.2002 года № 127 (мука, крупа); Инструкцией о порядке и сроках проведения инвентаризации материальных ценностей государственного резерва, хранящегося на пунктах ответственного хранения, утвержденной приказом Росрезерва от 14.10.2003 года № 154, Федеральным законом «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 года № 79 – ФЗ.

На основании п.4 ст. 11 № 79-ФЗ, а также п. 2.1.1. Контракта Ответственные хранители, обязаны обеспечить размещение, хранение, своевременное освежение, замену, а также выпуск Хлебопродуктов из государственного резерва своими силами и средствами.

В соответствии с п.2.1.4. Контракта Ответчик обязался обеспечить надлежащие условия хранения хлебопродуктов, их количественную и качественную сохранность в течение всего срока хранения, в соответствии с требованиями Стандарта.

В соответствии с Соглашением о сотрудничестве, заключенным 20.08.2015 года между Управлением и Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, последнее проводит проверки условия хранения, качества и безопасности зерна, крупы и товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) в государственном резерве.

Управлением в период с 20.09.2016 года по 30.09.2016 года проведена проверка соблюдения ответчиком требований работы с материальными ценностями государственного материального резерва.

Отобранные пробы переданы для исследования в ФГБУ «Центральная научно – методическая ветеринарная лаборатория» (далее - ФГБУ «ЦНМВЛ») по следующим показателям: зараженность, загрязненность вредителями, цвет, запах.

В результате вышеуказанной проверки специалистами Управления на предприятии Ответчика, выявлены следующие нарушения, а именно:

1. в складе № 6/1 обнаружена зараженность вредителями (1, долгоносик) – протокол испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» № 5857ТВ от 23.09.2016 года;

2. в складе № 4/4 обнаружена зараженность вредителями (2, клещ) – протокол испытаний ФГБУ «ЦНМВЛ» № 5857ТВ от 23.09.2016 года.

По результатам проверки, составлен акт от 30.09.2016 года, в котором зафиксированы указанные нарушения правил и условия хранения хлебопродуктов. Данный акт подписан со стороны Ответчика без возражений и разногласий.

Согласно п. 2.1.4 Контракта Ответчик обязался обеспечить надлежащие условия хранения хлебопродуктов, их количественную и качественную сохранность в течение всего срока хранения, в соответствии с требованиями Стандарта.

У ответчика в складах № 6/1 и № 4/4 хранится пшеница 3 класса, урожай 2014 года, в количестве 4.600 тонн на общую сумму 58.017.684 рублей с учетом НДС по ставке 10 %.

Управлением за нарушение правил и условий хранения ответчику начислен штраф в размере 20 % на сумму 10.548.669,82 рублей без учета НДС, согласно представленному расчету.

В адрес ответчика 24.10.2016 года Управлением направлена претензия № 2/11340, с требованием устранить выявленные в ходе проверки нарушения, и оплатить штраф.

Требования претензии в части устранения выявленных нарушений удовлетворены, штраф ответчиком не оплачен.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании штрафа обоснованны, поскольку ответчик нарушил правила и условия хранения материальных ценностей государственного резерва.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины нарушителя и иных существенных обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конструкционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Кроме того, разрешая дела в порядке надзора, Президиум ВАС РФ неоднократно указывал, что размер подлежащей взысканию неустойки обязан быть соразмерен последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения кредитора (Постановление Президиума ВАС РФ от 03.06.1997 № 1745/96, от 14.10.1997 № 4422/97, от 29.08.200 № 352/96).

С учетом обстоятельств настоящего дела, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником, исходя из периода неисполнения ответчиком своих обязательств и высокого размера неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной к возмещению неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из требований ст. 71 АПК РФ.

Суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 100 000 руб. 00 коп., в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом сделанного последним заявления.

Устанавливая несоразмерность, суд исходил из того, что в законе установлен высокий процент начисления штрафных санкций по отношению к стоимости материальных ценностей, что значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Суд также учитывает отсутствие ущерба материальным ценностям, находящимся на хранении ответчика, вследствие допущенных нарушений, отсутствие убытков у истца. Факт отсутствия убытков подтвердил представитель истца в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разаньэлеватор» в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Разаньэлеватор» в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 75 743 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.Е. Галиева