Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А32-57432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-57432/2019

Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2020

Полный текст решения изготовлен 28.07.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по иску ООО «Инженерный Консалтинговый Центр «ПромТехноЭксперт», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «Архземинвестпроект», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инженерный Консалтинговый Центр «ПромТехноЭксперт» обратилось арбитражный суд с иском к ООО «Архземинвестпроект» о взыскании задолженности в размере 175 000 рублей.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ. Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном разбирательстве 09.07.2020 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 16.07.2020, после окончания, которого судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), установил следующее.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 марта 2017 года между ответчиком - ООО «Архземинвестпроект», в качестве Заказчика, и истцом - ООО «ИКЦ «ПромТехноЭксперт», в качестве Исполнителя (Проектировщика), был заключен договор № 13-ИТМ/17 от 29.03.2017 (далее также - «Договор»), в соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя следующие обязательства: Разработка раздела «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Разработка раздела осуществляется в составе документации «Выполнение работ по разработке документации по планировке территории (проекта планировки, проекта межевания территории) железной дороги необщего пользования от станции «Вышестеблиевская» до станции «Тольяттиазот-Волна» производственной базы ОАО «Тольяттиазот» (пункт 1.2 Договора).

В соответствие с пунктом 1.4 Договора содержание и сроки выполнения работ определяются Календарным планом работ (Приложение № 2), который является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что работа, выполненная по настоящему Договору оплачивается по договорной цене, установленной Исполнителем и Заказчиком согласно сметы и протокола соглашения о договорной цене, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Цена работы по настоящему Договору установлена в размере 250 000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей (без НДС - ввиду применения Проектировщиком упрощённой системы налогообложения) (пункт 3.2 Договора).

Согласно пункта 5.1 Договора оплата работ Исполнителя производится в два этапа:

I этап - этап - предоплата 30% от стоимости работ, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пять) банковских дней с момента подписания Договора на основании счета.

II этап - оплата 70% от стоимости работ, перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (пять) банковских дней после выполнения работ.

Исполнитель приступает к выполнению работы после поступления 30% предоплаты договорной цены на расчетный счет Исполнителя и выполнения Заказчиком п. 2.2.1 настоящего Договора (пункт 5.2 Договора).

После подписания акта выполненных работ, на основании счета Заказчик в течение 5 (пять) банковских дней перечисляет на расчетный счет Исполнителя денежные средства в сумме 70% договорной цены, указанной в п. 3.2. настоящего Договора (пункт 5.3 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель, после окончания работ по настоящему Договору передает Заказчику:

- материалы раздела проекта согласно п. 2.1.3 Договора;

- акт выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ и материалов, обязан:

- рассмотреть представленные Исполнителем материалы;

- подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и направить его Исполнителю, либо мотивированный отказ от приемки работ с указанием недочетов и сроков их устранения.

Платёжным поручением № 22 от 11.04.2017 ответчик оплатил истцу по договору № 13-ИТМ/17 от 29.03.2017 денежные средства в размере 75 000,00 (Семьдесят пять тысяч) рублей.

В свою очередь истец в полном объёме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Готовая техническая документация по планировке территории (проекта планировки, проекта межевания территории) железной дороги необщего пользования от станции «Вышестеблиевская» до станции «Тольяттиазот-Волна» производственной базы ОАО «Тольяттиазот». Раздел «Перечень мероприятий по гражданской обороне, мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» была передана истцом ответчику по накладной приёмки-сдачи проектно-сметной документации от 17.05.2017.

Работы по договору № 13-ИТМ/17 от 29.03.2017 общей стоимостью 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) рублей были приняты ответчиком по двустороннему акту сдачи-приёмки выполненных работ от 17.05.2017, без каких либо замечаний.

Истец выставил ответчику счёт на оплату № 24 от 17.05.2017. Однако обязательство по полной оплате выполненных истцом работ ответчиком исполнено не было. Просроченная к оплате задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по Договору (за вычетом суммы аванса в размере 75 000,00 рублей) составляет 175 000 рублей.

Истец в порядке досудебного урегулирования спора посредством почтовой связи направил ответчику претензию исх. № 45 от 02.04.2019 с приложением счёта № 24 от 17.05.2017, в которой потребовал в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения претензии полностью погасить задолженность перед истцом за выполненные работы по указанному договору.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось причиной обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору № 13-ИТМ/17 от 29.03.2017 регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и о договоре подряда на выполнение проектных и изыскательских работ (§ 1, § 4 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 760 названного Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702 и 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

По смыслу положений статьи 753 ГК РФ документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приемки работ, выступающий основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ по договору, истец согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата работ заказчику на спорную сумму.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Судом установлено, обязательства по договору № 13-ИТМ/17 от 29.03.2017 истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждаются накладной приёмки-сдачи проектно-сметной документации от 17.05.2017 и двусторонним актом сдачи-приёмки выполненных работ от 17.05.2017, подписанным ответчиком (Заказчиком) без каких либо замечаний.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Поскольку документов, подтверждающих погашение суммы основного долга ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 175 000 рублей обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Архземинвестпроект», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный Консалтинговый Центр «ПромТехноЭксперт», г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья Т.Ю. Карпенко