Решение от 19 июля 2019 г. по делу № А57-9547/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9547/2019
19 июля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315643200000539, ИНН <***>, п. Дубки Саратовской области)

к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 69» Энгельсского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Энгельс Саратовской области)

о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 г. № 1980 в размере 11 368 руб., неустойки по договору от 01.11.2018 г. № 1980 за период с 18.01.2019 г. по 10.04.2019 г. в размере 243,75 руб., неустойки по договору от 01.11.2018 г. № 1980 исходя из суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, начиная с 11.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства;

При участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 03.09.2018 сроком на один год.

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 69» Энгельсского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по договору от 01.11.2018 г. № 1980 в размере 11 368 руб., неустойки по договору от 01.11.2018 г. № 1980 за период с 18.01.2019 г. по 10.04.2019 г. в размере 243,75 руб., неустойки по договору от 01.11.2018 г. № 1980 исходя из суммы основного долга в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в день, начиная с 11.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное ранее через канцелярию суда заявление об уточнении исковых требований, поскольку ответчик погасил основной долг. Согласно уточнениям истец просит взыскать основной долг по договору №1980 от 01.11.2018г. в размере 11 368 руб., неустойку по договору №1980 от 01.11.2018г. за период с 18.01.2019г. по 12.07.2019г. в размере 500,19 руб., неустойку по договору №1980 от 01.11.2018г. исходя из суммы основного долга 11368 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 13.07.2019г. по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору №1262 от 02.07.2018г. за период с 29.01.2019г. по 20.05.2019г. в размере 8 192,60 руб., государственную пошлину в размере 10 669 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Признав, что уточнения искового заявления не противоречит нормативно-правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает уточнения.

В судебное заседание явился представитель истца. В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

В соответствии пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, между МДОУ "Детский сад №69" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) был заключен Договор № 1980 от 01.11.18, на поставку продуктов питания.

Согласно п. 1.2. договора 1980 Ответчик обязуется производить оплату поставляемого товара, в соответствии с условиями п. 3.3. договоров с рассрочкой платежа 30 дней».

Поставка товара по договору №1980 подтверждается товарными накладными №12090 от 16.11.2018г. на сумму 5 670 руб. и №12654 от 28.11.2018 на сумму 5 460 руб. Таким образом, основной долг по договору №1980 составляет 11 368 руб.

Обязанность по оплате товара ответчиком не выполнена.

Специальные нормы, посвященные поставке товаров для государственных и муниципальных нужд, содержатся в § 4 гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее -контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Между МДОУ "Детский сад №69" и ИП ФИО2 был заключен Договор № 1262 от 02.07.18, по организации питания.

В соответствии с п. 1.1. договора №1262 Исполнитель обязуется оказать услуги по организации питания воспитанников дошкольных групп, а Заказчик – оплатить услуги.

Оказание услуг истцом подтверждается следующими документами:

- акт №7698 от 31.07.2018г. об оказании услуг на сумму 304 427,70 руб.

- акт №9008 от 31.08.2018г. об оказании услуг на сумму 425 929,85 руб.

- акт №10079 от 28.09.2018г. об оказании услуг на сумму 428 097,60 руб.

- акт №11366 от 31.10.2018г. об оказании услуг на сумму 498 871,80 руб.

- акт №12746 от 30.11.2018г. об оказании услуг на сумму 430 563,60 руб.

- акт №14100/08 от 29.12.2018г. об оказании услуг на сумму 417 493,80 руб.

После обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 365 042,60 руб. руб.

Специальные нормы, посвященные возмездному оказанию услуг, содержатся в гл. 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев. предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора №1980, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором. Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (пеня). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Итого неустойка за указанный период по договору №1980 составляет -500,19 руб.

Согласно п.3.3. договора № 1262 Ответчик обязуется производить оплату по факту оказания услуг, в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 6.4 договора 1262, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Акт №14100/08 об оказании услуг по договору №1262 от 02.07.2018г. был подписан 29.12.2018 года.

Истцом представлен расчет неустойки по договору №1262, согласно которому сумма неустойки составляет 8 192,60 руб.

Расчет судом проверен. Расчет признан верным.

Ответчиком в материалы дела доказательств, отзыва на исковое заявление не представлено.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007г. №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителей по данному делу, суд также исходит из объема выполненных представителем заявителя работ, его процессуальной активности, количества судебных заседаний, продолжительности и сложности рассмотрения дела, а также времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 15.02.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Клиент) и ФИО4 (Исполнитель), согласно которому Клиент поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по сопровождению искового заявления к МДОУ «Детский сад №69».

Кроме этого, представлен расходный кассовый ордер от 10.04.2019 о передаче ФИО4 оплаты за услуги представителя в суде в размере 15 000 руб.

Однако, ФИО4 в судебных заседаниях не принимала участие.

Проанализировав цены оказанных юридических услуг настоящему заявителю и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории региона за ведение арбитражных дел, объем выполненных представителем истца работ, его процессуальную активность, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг расходов подлежат удовлетворению в размере 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в полном объеме, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 09.04.2019 №515 взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей.

Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 8 669 руб. подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №69» Энгельсского муниципального района Саратовской области в пользу индивидуального предпринимателя Ярошенко Елены Александровны сумму основного долга по договору №1980 от 01.11.2018г. в размере 11 368 руб., неустойку по договору №980 от 01.11.2018г. за период с 18.01.2019г. по 12.07.2019г. в размере 500,19 руб., неустойку по договору №1980 от 01.11.2018г. исходя из суммы основного долга 11 368 руб. в размере 1/300 от ключевой ставки ЦБ РФ в день, начиная с 13.07.2019г. и по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору №1262 от 02.07.2019г. за период с 29.01.2019г. по 20.05.2019г. в размере 8 192, 60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 669 рублей, уплаченную платежным поручением от 09.04.2019 № 515.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиЕ.В. Михайлова