Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А76-39116/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-39116/2019
г. Челябинск
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Уралпрофиль», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 523 215 руб. 30 коп,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 10.06.2019, высшее юридическое образование подтверждено дипломом, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралпрофиль», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Уралпрофиль»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Континент»), о взыскании предварительной оплаты за непоставленный по разовым сделкам купли-продажи товар в сумме 523 215 руб. 30 коп., в том числе, основного долга в сумме 495 208 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 14.09.2019 в сумме 28 006 руб. 44 коп.

В качестве нормативного обоснования ссылается на ст. 1, 10, 11, 12, 13, 161, 434, 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 30.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленные в адрес истца и ответчика копии определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращены органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 59, 60). При этом, указанные на конвертах адреса истца и ответчика соответствовали сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 22-30).

С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Для оплаты предполагаемого к поставке товара ответчиком (поставщик) в адрес истца (покупатель) выставлены счета №84 от 22.08.2018 на сумму 130 000 руб. 46 коп., №49 от 27.07.2018 на сумму 104 300 руб. 80 коп, №104 от 05.07.2018 на сумму 190 550 руб. 70 коп., №92 от 27.06.2018 на сумму 70 356 руб. 90 коп.. всего на сумму 495 208 руб. 86 коп. (л.д. 11-12 оборот).

Платежными поручениями №52 от 30.07.2018 на сумму 130 000 руб. 46 коп.., №63 от 06.09.2018 на сумму 104 300 руб. 80 коп., №43 от 06.07.2018 на сумму 190 550 руб. 70 коп., №38 от 28.06.2018 на сумму 70 356 руб. 90 коп. со ссылкой на выставленные ответчиком счета, ООО «Уралпрофиль» произвел продавцу – ООО «Континент» предоплату товара в общей сумме 495 208 руб. 86 коп. (л.д. 13-14 оборот).

Обществом «Уралпрофиль» в адрес ООО «Континент» направлено требование о возврате предварительной оплаты по счетам ответчика в сумме 495 208 руб. 86 коп. в течение 10 дней, с отсутствием необходимости поставки товара (л.д. 21).

Актом сверки взаимных расчетов истцом рассчитана задолженность ответчика по состоянию на 25.06.2019 в сумме 495 208 руб. 86 коп. (л.д. 16 оборот).

Претензией исх. №02/07-1 от 02.07.2019, истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату за непоставленный товар в сумме 495 208 руб. 86 коп. до 12.07.2019, указав на потерю актуальности поставки товара (л.д. 16).

Однако, ответчиком не произведено ни исполнения обязательств по передаче товара, ни возврата предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответчиком поставка продукции, на дату подачи искового заявления в арбитражный суд не произведена, а задолженность ответчика на момент рассмотрения дела согласно расчету истца составляет 495 208 руб. 86 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

При этом, согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, поскольку покупатель произвел предварительную оплату в полном размере выставленных ему счетов, то есть совершил конклюдентные действия, указывающие об акцепте направленной ему оферты, и, как следствие, на заключение между сторонами разовых сделкок купли-продажи, то у продавца возникло обязательство по передаче товара покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (Покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Руководствуясь п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В каждом из указанных ранее счетов отмечено, что товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика. Следовательно, уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств началось на следующий день после поступления от истца денежных средств по представленным платежным поручениям.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Учитывая, что ООО «Континент» до настоящего времени не исполнило принятых на себя обязательств по передаче оплаченного товара и не вернула уплаченные истцом денежные средства, то на основании приведенной нормы ООО «Уралпрофиль» реализовало свое право на односторонний отказ от разовой сделки купли-продажи по поставке товара.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании изложенного, истец потребовал от ответчика возврата уплаченных за непереданный товар денежных средств в размере 495 208 руб. 86 коп.

Сведений об удовлетворении в добровольном порядке требований истца со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

Учитывая обстоятельства дела (ст. 65 АПК РФ), требование истца о взыскании долга в сумме 495 208 руб. 86 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 13.09.2019 в сумме 28 006 руб. 44 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения суда (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как отмечалось ранее судом, уклонение ответчика от исполнения договорных обязательств по каждой разовой сделке купли-продажи надлежит исчислять со следующего дня после поступления очередной суммы предварительной оплаты.

Истцом представлен расчет процентов с 07.09.2018 по 13.09.2019 в сумме 28 006 руб. 44 коп. (л.д. 10), т.е. начальная дата расчета принята следующим днем после формирования всей суммы предварительной оплаты.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 28 006 руб. 44 коп.

Судом истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, а истцу предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, по правилам ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 13 464 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралпрофиль», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 523 215 руб. 30 коп, в том числе, предварительную оплату в сумме 495 208 руб. 86 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2018 по 13.09.2019 в сумме 28 006 руб. 44 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Континент», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 464 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов