Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № А55-22160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

25 декабря 2017 года

Дело №

А55-22160/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в судебном заседании 18 декабря 2017 года дело по иску

ИП ФИО3

к ИП ФИО4

о взыскании 25 139 руб. 59 коп.

при участии в заседании:

от истца - ФИО3 паспорт, ФИО5 доверенность

от ответчика - ФИО4 паспорт.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в арбитражный суд с иском к  Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 24 603 руб. 14 коп.

Определением суда от 30.10.2017 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 25139,59 руб., в том числе: за пользование земельным сервитутом 20 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5139 руб.59 коп., а также услуги представителя 10 000 руб.

Ответчик исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения и доводы присутствовавших в заседании представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

ИП ФИО3 принадлежат на праве собственности земельные участки, кадастровый номер 63:08:0114002:367, общей площадью 7 651 кв.м, и кадастровый номер 63:08:0114002:369, общей площадью 3 545 кв.м, местонахождение которых: Самарская область, г. Сызрань, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 63:08:0114002. На данные земельные участки было наложено обременение сервитутом, который был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 63АИ № 035477 от 13.07.2012 г. и Свидетельством о государственной регистрации права 63АИ № 052775 от 13.07.2012 г.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2014 г. по гражданскому делу № 2-81/14 была установлена соразмерная плата в пользу ФИО3 с ФИО4 за пользование земельным сервитутом указанными земельными участками (кадастровый номер 63:08:0114002:367 и кадастровый номер 63:08:0114002:369) в размере 5 583 в месяц.

На указанных земельных участках, обремененных сервитутом, находятся производственная база, здания и нежилые помещения, принадлежащие истцу и Ответчику, где ими осуществляется предпринимательская деятельность. Данный факт был установлен Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2014 г. по гражданскому делу № 2-81/14.

Следовательно, спор о взыскании задолженности по оплате за пользование земельным сервитутом земельными участками с кадастровыми номерами 63:08:0114002:367 и 63:08:0114002:369 является спором, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности и подведомственен арбитражному суду.

Учитывая изложенное, в соответствии с Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2014 г. по гражданскому делу № 2-81/14 ФИО4 обязана вносить плату за пользование земельным сервитутом земельными участками (кадастровый номер 63:08:0114002:367 и кадастровый номер 63:08:0114002:369) в размере 5 583 рублей в пределах каждого текущего месяца.

Истец указывает, что задолженность ФИО4 по оплате за пользование земельным сервитутом земельными участками (кадастровый номер 63:08:0114002:367 и кадастровый номер 63:08:0114002:369) составляет 20 000 рублей, поскольку ею не была произведена оплата за апрель, май, июнь 2015 г. по 5 583 рублей за каждый месяц и июль 2015 г. в размере 3 251 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ до 1 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с 1 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в связи с ежемесячной просрочкой оплаты ИП ФИО4 за пользование земельным сервитутом земельными участками (кадастровый номер 63:08:0114002:367 и кадастровый номер 63:08:0114002:369), согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2014 г. по 06.10.2017 г. составляет 5139,59 рублей.

Ответчик, возражая на иск, указывает, что ее обязательство по оплате за земельный сервитут было прекращено в одностороннем порядке путем направления Истцу заявления о зачете встречного однородного требования, а именно задолженность в сумме 20 000 рублей, возникшая в связи с неисполнением истцом обязанности по производству ремонта дороги на земельном участке на сумму 20 000 рублей, переданных истцу по расписке от 26.03.2014 г. на указанный ремонт.

Доводы ответчика судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из текста расписки от 26.03.2014 г. истцу были переданы денежные средства в сумме 20 000 рублей в счет производства ремонтных работ. При этом данной распиской не предусмотрено обязательство истца возвратить денежные средства при наступлении каких-либо условий.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 12.03.2015г. по делу № 2-729/15 было отказано в удовлетворении требований о взыскании с Ответчика задолженности в размере 92 007,13 рублей. Сумма в размере 20 000 рублей не являлась предметом данных исковых требований, встречных требований о взыскании суммы в размере 20 000 рублей Ответчиком не предъявлялось.

Следовательно, заявление Ответчтка о зачете 20 000 рублей как односторонней сделки является ничтожным в силу несоблюдения условий, характеризующих зачитываемые требования, а именно, отсутствия встречности.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Данное обстоятельство при его установлении означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Следовательно, в связи с тем, что заявления ИП ФИО4 о зачете встречного требования 19.08.2015 г. и 28.08.2015 г. не повлекло правового эффекта, обязательство Ответчика об оплате за пользование земельным сервитутом земельными участками в размере 20 000 рублей (за апрель, май, июнь 2015 г. по 5 583 рублей за каждый месяц и июль 2015 г. в размере 3 251 рублей) не прекратилось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в размере 25 139 руб. 59 коп. , из которых 20 000 руб. задолженность за пользование сервитутом за период апрель –июль 2015 года, 5 139 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 2000 руб. 00 коп., в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего госпошлину в указанной сумме при предъявлении иска.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, между истцом и ФИО5 заключено соглашение №355323 от 01.08.2017 на представительство в Арбитражном суде Самарской области. Стоимость услуг составила 10 000 руб., которая оплачена истцом по квитанции №114184.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт оказания истцу в рамках данного дела юридических услуг; несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера, наличие связи между понесенными указанным лицом издержками и настоящим делом, подтверждены договором оказания юридических услуг № 12 от 01.01.2017; материалами дела, представитель истца подготовил и представил в арбитражный суд исковое заявление и обосновывающие его документы. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В определении от 21.12.2004 N 454-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учётом требований о разумности, необходимости и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, сложности и объёма рассмотренного дела с участием представителя истца суд считает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО3 10000 руб.

Руководствуясь ст. 110,121, 167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 25 139 руб. 59 коп. , из которых 20 000 руб. задолженность за пользование сервитутом за период апрель –июль 2015 года, 5 139 руб. 59 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 2000, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1