Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А76-26053/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26053/2023
16 ноября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 607, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феррометснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОЭЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 621 384 руб. 84 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2023 года, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 10.01.2023 года, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феррометснаб», ОГРН <***>, г. Челябинск, 17.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОЭЗ», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 2 621 384 руб. 84 коп.

От истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в соответствии с которым истец просил взыскать: сумму долга в размере 1 296 076,65 рублей; пени в размере 246 184,84 (рассчитанные на дату подачи искового заявления в суд - 14.08.2023.; пени по день фактического исполнения уплаты долга.

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ,

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, указывает, что выполнил свои обязательства по договору поставки № 46/2019 от 31.10.2019 г. надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий указанного договора и положений статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате поставленного товара.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, не содержащий возражений.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Феррометснаб» (ООО «Фсррометснаб»), ОГРН <***>, ИНН <***>, именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский опытно-экспериментальный завод» (ООО «ЧОЭЗ») ОГРН <***>, ИНН. 7450049866 именуемое в дальнейшем Покупатель заключили между собой договор № 46/2019 от 31.10.2019 г. согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в Спецификациях являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора Наименование, количество, цена, сроки оплаты и сроки поставки Товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются Сторонами в Спецификациях к настоящему Договору.

В соответствии с п. 2.4. договора Приемка товара по количеству и качеству должна быть произведена в течение 3 (трех) банковских дней с даты получения товара.

В соответствии с п. 3.1. договора Покупатель оплачивает Товар в сроки и на условиях, указанных в Спецификациях к настоящему Договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, либо иными предусмотренными законом способами. Под датой платежа (датой исполнения Покупателем обязательств по оплате Товара) Стороны понимают дату зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно спецификации № 2 от 21.04.2023 г. истец обязан поставить в адрес ответчика товар, а именно электроды графитированные d 200*1500, в комплекте с никелями на общую сумму 3 586 895,25 рублей.

Согласно п. 2 Спецификации № 2 Оплата за Товар производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Датой отгрузки считается дата, указанная в Универсальном передаточном документе.

Истец выполнил свои обязательства по поставке товара согласно спецификациям на общую сумму 3 586 895,25.

Сторонами были подписаны без замечаний Универсальные передаточные документы от 26.04.2023 г.

В соответствии с актом взаимозачета № 16 от 06.06.2023 стороны произвели взаимозачет на сумму 124 800 рублей по договорам № 46/2019 от 31.10.2019 и № 14/18 от 13.02.2018.

А также Ответчиком 05.07.2023 была произведена оплата в счет долга по Договору в сумме 286 895,25 рублей.

В период с 20.07.2023 до 24.07.2023 Ответчик совершил платежи в счет погашения долга, а именно:

532127,39 рублей в соответствии с платежным поручением № 252 от 21.07.2023, и

267872,61 рубля в соответствии с платежным поручением № 251 от 20.07.2023,

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена в полном объеме, истец обратился к ответчику с претензией № 383 от 09.06.2023 г. с требованием об оплате суммы задолженности.

В период с 14.08.2023 между Истцом и Ответчиком были совершены действия по уменьшению долга Ответчика, а именно:

На сумму 268 800 руб. по акту взаимозачета № 29 от 28.08.2023;

На сумму 390 000 руб. по акту взаимозачета № 31 от 11.09.2023;

На сумму 97 910,40 руб. по акту взаимозачета № 34 от 18.09.2023;

На сумму 14 400 руб. по акту взаимозачета № 35 от 02.10.2023;

На сумму 48 960 руб. по акту взаимозачета № 37 от 13.10.2023;

На сумму 259 052,95 был совершен платеж 10.11.2023.

Итого погашено на сумму 1 079 123,35 руб.

Следовательно, на дату подачи уточненного иска (13.11.2023) сумма долга на 10.11.2023 составляет 1 296 076,65 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по полной оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 1 296 076,65 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 246 184,84 руб. за период с 27.05.2023 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 296 076,65 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5.2. Договора в соответствии с п. 5.2 за нарушение сроков оплаты товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от просроченное суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени:

с 27.05.2023 по 05.06.2023 (10 дней просрочки платежа): 3 586 895,25 * 0,1% * 10 =

35 868,95 руб.

с 06.06.2023 по 04.07.2023 (29 дней просрочки платежа): 3 462 095,25 * 0,1 * 29 =

100 400,76 руб.

с 05.07.2023 по 19.07.2023 (15 дней просрочки платежа): 3 175 200,00 * 0,1 * 15 =

47 628 руб.

с 20.07.2023 по 20.07.2023 (1 день просрочки платежа): 2 907 127,39 * 0,1 * 1 =

2 907,13 руб.

с 21.07.2023 по 14.08.2023 (25 дня просрочки платежа): 2 375 200,00 * 0,1 * 25 = 59 380 руб.

Итого: общая сумма начисленных пени по состоянию на 14.08.2023 составляет 246 184,84 (Двести сорок шесть сто восемьдесят четыре) рубля 84 копейки,

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, контррасчет и доказательств оплаты не представлены.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 246 184,84 руб. за период с 27.05.2023 по 14.08.2023 рублей, пени с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 296 076,65 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в суд с заявлением о взыскании долга и пени в общей сумме 2 621 384, 84 руб. при подлежащей в соответствии с положениями ст. 333.21 НК РФ госпошлины в сумме 36 107 руб. истцом уплачена госпошлина в сумме 39 847, 87 руб. по платежному поручению № 173 от 20.07.2023. Соответственно, истец излишне уплатил госпошлину в сумме 3 740,87 руб.

С учетом уменьшения размера иска до 1 542 261,49 рублей размер государственной пошлины составляет 28 423 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 423 рублей на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом излишней уплаты истцом госпошлины и уменьшения им иска, государственная пошлина в размере 11 451,87 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЧОЭЗ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феррометснаб» по договору поставки №46/2019 от 31.10.2019 долг в сумме 1 296 076,65 руб., пени в сумме 246 184,84 руб. за период с 27.05.2023 по 14.08.2023, пени с 15.08.2023 по день фактической уплаты долга в сумме 1 296 076,65 руб., исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28 423 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Феррометснаб» из федерального бюджета госпошлину в сумме 11 451,87 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья Н.А. Кунышева